Religión, Diversidad Sexual y Activismo.

Hay que convencer, no vencer.

2011-12-12T16:31:00.001-04:30

Es un hecho incontestable que en la mayoría de las iglesias sediscrimina al colectivo LGTB**. El Diccionario de la LenguaEspañola (RAE) define la acción discriminatoria como el hecho de “seleccionar excluyendo o dartrato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales,religiosos, políticos, etc.” Y evidentemente, a las minorías sexuales se lasexcluye de la comunión integral de la vida de las iglesias por el hecho de sery hacer en concordancia con su orientación sexual. Y esa exclusión obedece,entre otras cuestiones, a cuatro elementos: el imaginario social patriarcal quelas iglesias comparten con la sociedad, la comprensión que éstas tienen de lanaturaleza de sus textos sagrados, la tradición eclesial recibida y lavaloración moral que éstas hacen de la homosexualidad y su práctica.

Con las minorías sexuales ocurre como antaño –en algunos espacioseclesiales todavía hoy- ocurrió con las mujeres: se las excluía de laformación teológica en los seminarios, de los ministerios pastorales, de laenseñanza a la comunidad de fe, de la oración púbica, etc. Cambiar unimaginario social y religioso tan arraigado entre las iglesias fue, y siguesiendo, una tarea harto complicada.

De ahí que crea que debemos tener un claro objetivo acompartir entre los que somos partidarios de la inclusión integral delcolectivo cristiano LGTB: convencer. Y eso sólo se logra haciendo pedagogíapositiva entre las iglesias.

· Por ello, en primer lugar, se hace necesario que los cristianos y cristianasheterosexuales escuchen de viva voz los testimonios de fe, fidelidad ycompromiso con el seguimiento de Jesús de las personas LGTB.

· En segundo lugar debemos emprender talleres de lectura de los textosbíblicos y de las argumentaciones teológico-morales que se utilizan para laexclusión de las personas con orientación sexual diferente en las iglesiascristianas.

· En tercer lugar, debemos utilizar los medios de comunicacióncristianos a nuestro alcance para hacer ver la riqueza social que adquiere elreconocimiento de la diversidad sexual y des demonizar a laspersonas LGTB.

· En cuarto lugar, debemos –sobre todo los pastores y pastoras-emprender la ardua tarea de abrir nuestras comunidades a los cristianos ycristianas homosexuales a fin de que a través de la convivencia y la comuniónmutua se rompan los estereotipos gaifóbicos, lesbofóbicos y transfóbicos quepululan en nuestros ambientes locales.

· Por último, y en quinto lugar, debemos evitar en nuestros planteamientos todabeligerancia descalificadora del que interpreta la Biblia y la sexualidadhumana de manera diferente a la nuestra. Como escribieran Arland Hultgren yWalter Taylor, “la diferencia entre quienes hacen la interpretación [de los textos bíblicos] no se debe entender como unconflicto entre quienes buscan ser “fieles a las Escrituras” y quienes buscan‘adaptar la Biblia’ a sus gustos personales. Los desencuentros son genuinos“[1]

Si perseveramos contra viento y marea en llevar a cabo una pedagogíapositiva en la línea que apunto lograremos el cambio de mentalidad anhelado pormuchos de nosotros. El objetivo no es vencer, sino convencer.

[1] Nota 25 en línea 706 del documento “Sexualidadhumana: dignidad y confianza” (2009), de la Iglesia Evangélica Luterana de América

** LGTB= lesbianas, gais, transexuales y bisexuales.

Ignacio Simal es pastor de la Església Evangèlica deCatalunya - Iglesia Evangélica Española en la Església Evangèlica Betel (Orient,28; Hospitalet, Barcelona). Es director / fundador de Lupa Protestante.

Homofobia: el único prejuicio aceptable.

2011-11-30T21:23:00.001-04:30

La homofobia se ha caracterizado a lo largo de la historia de Occidentepor condenar todo aquello que salga de los parámetros establecidos. Desde lacultura griega hasta la actualidad han surgido distintas concepciones en tornoa la homosexualidad. Un “amor perfecto” en la época griega pasó a ser un pecadomortal y se ha establecido como “el único prejuicio aceptable en nuestrasociedad”, sostiene el investigador Byrne Fone.

Fone, académico de la City University of New York, se hadedicado al estudio de la homosexualidad, desde la cultura griega hasta hoy.Por medio de Homofobia: Una historia, su más reciente publicaciónen México (editorial Océano), brinda un acercamiento a la construcción de esteconcepto que genera un odio exacerbado en la sociedad, y cuyas consecuenciaspueden ser fatales.

¿Cuál es la razón para que hoy en día se condene a la homosexualidad, sien otras épocas históricas no era juzgada?

La homosexualidad ha sido condenada en casi todos los periodoshistóricos y en casi todas las culturas menos en la griega como lo muestro en Homofobia. Enlas culturas antiguas tanto occidentales como orientales siempre han existidoreglas y prohibiciones en cuanto a la homosexualidad. Tanto las tradicionesjudeo-cristianas como islámicas siempre la han prohibido y detestadoactivamente e incluso todavía promueven castigos radicales para las relacionesdel mismo género. Esto estigmatiza tanto a los hombres como a las mujeres gaysy nos da el estatus de una minoría, a su vez, esto promueve su persecución eintolerancia, lo cual lleva a la privación de los derechos acordados a todoslos miembros de una sociedad.

¿Qué tanto influyeron a nivel social los argumentos científicos delsiglo XIX, los cuales consideraban a la homosexualidad como “sentimiento sexualcontrario”, para que ésta fuera estigmatizada con mayor énfasis en los últimos200 años?

Lo que hizo la “ciencia” anti-homosexual del siglo XIX fue agregar otracapa a la condena de la homosexualidad. La Iglesia lo ha hecho un pecado, laLey un crimen, y la ciencia del siglo XIX la hizo una enfermedad, aseverandoque era una forma de locura. La noción de Karl Westphal, que planteaba a lahomosexualidad como un “sentimiento sexual contrario”, la etiquetó comoun tipo de enfermedad moral ya que el deseo sexual “natural” en estas personasestaba congénitamente invertido y, por lo tanto, era anormal.

¿Por qué ese afán desmedido por definir a la homosexualidad en losúltimos 200 años?

Las definiciones de homosexualidad son tan antiguas como la culturaoccidental misma, como lo muestro en Homofobia. Por dos milenios laIglesia ha definido la “salud” de un individuo, y por salud se refiere a lasalud espiritual. Por lo tanto, un homosexual, un sodomita, estabaespiritualmente enfermo. A finales del siglo XVIII el estudio científico habíadesplazado a la teología como medio para explicar a la humanidad. La cienciaempezó a explorar el “espacio interior” emocional de los seres humanos y por lotanto empezó a concentrarse en la salud mental tanto de hombres como de mujeresespecialmente con respecto a su sexualidad. Si la normalidad sexual tuviera queser definida y explicada, entonces también debería serlo la anormalidad sexual,y que mejor candidato para lo “anormal” que el antiguo “sodomita” que ahora seconvirtió en el invertido y el pervertido, y eventualmente en el homosexual.

¿La homosexualidad es natural e inherente al ser humano?

Sí. La más antigua de todas las prohibiciones religiosas establecía quela homosexualidad “no es natural” y la Iglesia aun lo establece. Pero lamayoría de las opiniones científicas respetables ahora apuntan hacia laconclusión de que la homosexualidad no es una conducta adoptada, sino que es“natural”, o sea genética. Por lo que nacemos y no nos hacemos.

¿Cómo se ha educado a la sociedad con homofobia?

Repito lo que mencione anteriormente: en las culturas antiguas, tantooccidentales como orientales, siempre han existido reglas y prohibiciones encuanto a la homosexualidad. Tanto las tradiciones judeo-cristianas como islámicassiempre la han prohibido y detestado activamente e incluso todavía promuevencastigos radicales para las relaciones del mismo género.

¿Porqué una sociedad como la griega aceptaba las conductas homosexualese incluso las naturalizó?

De todas las culturas occidentales, la Grecia pre-cristiana era la mastolerante con respecto a las relaciones tanto sexuales como afectivas entrehombres, incluso alabando la pasión entre dos hombres en la literatura ymostrándola en el arte. Pero es difícil saber que práctica sexual tenían losgriegos realmente, ya que la evidencia se basa en la literatura y el arte,ambas reconocidas por hacer del deseo algo fantástico. Sin embargo, puededecirse que las relaciones sexuales consensuales entre hombres no eran condenadas,tampoco el sexo entre hombres planteado como algo inmoral en el sentido actualde la palabra, pero podía ser deshonroso porque se creía que el sexo entrehombres no era únicamente una cuestión de pasión e incluso amor, sino deutilidad social. Si el deseo homosexual llevaba únicamente a la consumaciónsexual y a “nada más”, podía ser deshonroso y este era el argumento de Platón.En “El Banquete”, Platón resume la teoría ideal: un hombre mayor que corteja opretende a un hombre atractivo más joven puede únicamente esperar favoressexuales si está dispuesto a ser el mentor del más joven, guiándolo hacia elcamino de la virilidad y mostrándole como debe actuar un buen ciudadano. Acambio, el más joven se beneficia de la experiencia, por lo que se convierte enun ciudadano decente y honorable. El medio para la transmisión de estos valoressociales es la pasión, el amor y el sexo.

¿Por qué enfatizar el factor reproductivo en el ejercicio de lasexualidad?

Porque las enseñanzas judeo-cristianas condenan el “sexo sin fruto” ycondenaron a Onan por “lanzar su semilla hacia la tierra”, así como ordenaron alos hombres y mujeres el “uniros y multiplicaos”.

¿Por qué el ser penetrado ha sido tan condenado, así como el que elhombre asuma una actitud femenina?

Por el poder. La penetración le da al penetrador poder sobre elpenetrado. Las mujeres son penetradas, por lo que ante los ojos deaquellos que aceptan o exigen roles de género estrictos, los hombres que sonpenetrados dejan de ser hombres y se convierten en mujeres.

¿Por qué se considera el ser femenino como una debilidad?

Es obvio. Se trata de los roles de género: los hombres son reservados ylos verdaderos hombres no lloran. Las mujeres sí, son más expresivas. Loshombres que lloran son expresivos y débiles y por lo tanto se convierten enmujeres.

¿Por qué se condena desde la época de los griegos el optar únicamentepor la homosexualidad?

¿Únicamente? Después de todo han sido dos mil años de condena. Uno no“elige” la homosexualidad, está en los genes. Uno puede elegir tomar alcohol odrogas. Uno puede dejar de tomar drogas y uno puede incluso dejar de tener sexogay. Pero uno no puede dejar de ser gay.

¿Es forzoso relacionar a lo homosexual con lo incontrolable y frenético?

No. Es tan necesario como el decir que los verdaderos hombres no lloran.Esta noción, que la gente gay es histérica o sexualmente incontrolablenuevamente se vincula a otra noción sobre las mujeres. En el siglo XIX los científicosescribían tratados sobre “la mujer histérica” y la “histeria” era unaenfermedad común para la mujer. La mujer siempre ha sido vista por la Iglesiacomo sexualmente promiscua y como poseedora de apetitos sexualesincontrolables. Por lo tanto, los hombres que eran mujeres (por ejemplo loshomosexuales) también eran percibidos como histéricos y depredadores sexuales.

¿Qué tan válido ha sido fundamentar en la Biblia la condena moraloccidental de la homosexualidad?

Si se es un cristiano creyente, es muy válido porque la Biblia es eltexto que define sus valores morales. Si no se es un cristiano y se cree queesas doctrinas no tienen fundamentos, entonces no deberían de afectar lascreencias propias. Pero debido a que las prohibiciones en la Biblia se hanintroducido y han permeado la cultura común y se han vuelto parte de lacreencia común, y se reflejan en la ley común, determinan casi todos losaspectos de las actitudes de la sociedad respecto a la homosexualidad a pesarde que la interpretación bíblica sobre la condena de la homosexualidad seencuentra en terreno dudoso.

La interpretación de Sodoma ha sido acrecentada por la Iglesia parajustificar su rechazo a la homosexualidad ¿Cuál es su lectura ante laspresuntas confusiones en la interpretación de los textos bíblicos?

La prohibición de la Biblia está basada en una mala traducción del verbo“saber” en hebreo, usualmente traducido de manera equivocada, de tal manera quesugiere deseo sexual. Sodoma fue castigada no porque los hombres de Sodomaquisieran tener sexo con los ángeles, sino porque habían fallado en su deber deser hospitalarios con ellos.

¿Cuál es el momento histórico en que se condena de manera definitiva lahomosexualidad?

No hay un momento preciso, pero si quieren revisar las escrituras deJudas Filo a mediados del siglo I después de Cristo, la imagen de Sodoma comola conocemos aparece inicialmente en su completo apogeo. Pero no sería sinohasta el año 1000 que las leyes tanto seculares como eclesiásticas quecriminalizaban la sodomía aparecerían.

¿Cómo se puede cambiar a nivel social y de raíz, la concepción históricade la homosexualidad para erradicar la homofobia?

Mediante la educación y la acción pública. La gente gay debe estardispuesta a “salir del clóset” ante amigos y familia, en nuestros trabajos,nuestras iglesias, nuestras escuelas y en las calles. Debemos protestar siempreante el gobierno, las cortes, las iglesias y marchar en las calles, demandarnuestros derechos. En las primeras marchas gay, en los 60, cantábamos: “Dilofuerte, gay y orgulloso”. Esto todavía significa algo.

¿Estamos en estos momentos ante un panorama social que permita laerradicación de la homofobia?

Como lo dije anteriormente, tenemos el movimiento gay de los derechosciviles, y el pelear por nuestra causa en las calles y en las cortes. Peroninguna ley va a erradicar la homofobia, la palabra “homofobia” significa miedoa la homosexualidad, miedo a los homosexuales. El miedo no es racional. Por lotanto, a través de la educación se debe mostrar que no hay que temer a la gentegay, y que la gente gay debe mostrarle a los heterosexuales de maneraindividual que no somos monstruos. Pero mientras la religión alimente lasllamas de la homofobia –y todavía lo hace- esta idea siempre persistirá.

La apertura sexual de los años 60, en la que se comienza a denominar lohomosexual como gay ¿ha provocado un “etiquetamiento” de la sociedad hacia lohomosexual?

El 50 por ciento de los estadounidenses aún cree que la homosexualidades algo “malo” o “inmoral”, o incluso un “pecado”. Ese porcentaje es menor alque había en los 60, así que sin duda, esta época inició un cambio ya queevidentemente cada vez más personas aceptan tan siquiera que la gente gaydebería tener derechos equitativos.

¿Por qué se enfatiza en condenar las relaciones amorosas entre hombre –hombre y no se condena tan frecuentemente a las relaciones mujer – mujer?

¿Recuerdan cómo no era mal visto que dos niñas bailaran juntas en unbaile escolar pero jamás dos niños? ¿Por qué? Porque no se pensaba que lasmujeres fueran “sexuales” en el sentido que los niños lo eran. Por supuesto queesta actitud ha cambiado bastante desde la llegada del feminismo, pero esto denuevo se vincula con la antigua cuestión sobre la definición de virilidad: loshombres gay amenazan a los heterosexuales, en cambio las mujeres gay agreganotra capa de voyeurismo sexual para los hombres heterosexuales.

¿Vive la cultura occidental una “adoración por lo fálico” al sancionardesde tiempos antiguos penetraciones fuera de los cánones “naturales” y nosancionar en sí las relaciones afectivas entre las personas?

El falo siempre ha dominado en el occidente. Los romanos no condenabanal hombre que penetraba a otro hombre, ni condenaban al hombre que recibía sexooral de otro hombre, no condenaban al hombre que lo daba y lo recibía. Loschicos de preparatoria golpean a un gay después de que este les da lo que ellosquieren. Los hombres heterosexuales son atendidos por travestis y no hay ningúnproblema mientras no “sepan” quién es “ella” realmente. ¿Pero dos hombresbesándose? Eso es amor y eso es repulsivo.

Para erradicar la homofobia ¿Se debe apelar por una tolerancia hacia ladiversidad sexual o por el respeto a la diversidad sexual?

Creo que debería ser tanto tolerancia como respeto. Pero no podemos“apelar”, debemos “esperar” y exigir tolerancia y respeto para mostrarle almundo por qué debemos tenerlo. No podemos tomar una posición defensiva, debemosestar en la ofensiva y luchar por nuestros derechos mediante la educación, asícomo apoyar desafíos legales a leyes actuales en contra de los homosexuales,incluyendo el derecho a casarse. Si nos sentamos a esperar la tolerancia y elrespeto, será una larga espera.

Fuente:http://www.notiese.org/notiese.php?ctn_id=2880

Las 5 cuestiones principales que plantean quienes se oponen a la inclusión LGBT en la iglesia.

2011-11-29T15:40:00.001-04:30

La Rvda. Janet Edwards es unapastora ordenada por la Iglesia Presbiteriana de EE.UU.

En mis 30 años como defensoradel amor de Dios por las personas lesbianas, gays, bisexuales y transexuales(LGBT), he tenido innumerables conversaciones con quienes piensan distinto demí sobre Dios, la Escritura y el lugar de los fieles LGBT en la iglesia.

A lo largo de estos años, heoído, he leído y se me han hecho muchas veces las mismas preguntas –y por unaamplia variedad de personas. Hoy, comparto con ustedes las cinco preguntas máscomunes que he oído, así como mi respuesta a las mismas.

Hago esto con laesperanza de que otros compartan sus respuestas también y continuemosaprendiendo unos de otros.

Pregunta 1: “¿Cómo puedesolvidar el claro sentido de la Escritura y de toda la tradición cristiana quedicen que el amor entre personas del mismo sexo es un pecado?”

La historia cristiana es unacorriente fluida de nueva percepción. Nuestra comprensión e interpretación dela Escritura ha cambiado a lo largo del tiempo, y continúa cambiando, aldesarrollarse nuestra comprensión del mundo que Dios ha creado para nosotros.

Por ejemplo, hay versos únicosde la Biblia, tales como “Esclavos, obedeced en todo a vuestros amosterrenales” (Colosenses 3:22), que han sido usados en nuestra historia parajustificar actos que ahora consideramos repulsivos –como la esclavitud o laobligación de las mujeres de permanecer calladas en la iglesia. Al aprender,crecemos, y nuestra compresión e interpretación de la Escritura cambia.

Debería ser para nosotros unconsuelo que nuestro conocimiento de Dios siempre se esté transformando, através de la inspiración del Espíritu Santo. Y la fuente de la que surge lanueva inspiración es el diálogo entre nuestras diferentes interpretaciones dela Escritura. Siempre ha habido y habrá desacuerdo en la iglesia sobre lo quequiere decir la Biblia. Algunos cristianos leen que la Biblia dice que el amorentre personas del mismo sexo es un pecado. Otros cristianos leen las historiasde David y Jonatán (1 Samuel 18-2 Samuel 1) y el eunuco etíope (Hechos 8), comouna afirmación de los hombres gays y por lo tanto como fundamento para incluir alas personas LGBT dentro del amor de Dios.

Opto por participar en la vidaplena de la historia cristiana, compartiendo la inspiración que el EspírituSanto me da. Y puesto que las Escrituras me enseñan que Jesús ha atraído atodas las personas hacia sí mismo (Juan 12:32), veo por esto el abrazo de Diosa las personas LGBT, como un claro sentido de la Escritura y la culminaciónactual de todo el arco de la historia cristiana.

Pregunta 2: “¿Cómo puedesestar segura de que no te estás inventando cosas para justificar algo que estáculturalmente de moda?”

Que esté realmente percibiendoa Dios de forma correcta y haciendo su voluntad es una cuestión de fe. Esto escierto para cada uno de nosotros, con independencia de nuestra interpretaciónde la Escritura. Los cristianos viven por fe en el amor de Jesús, no porcerteza (solo necesitamos mirar el estado del mundo, para saber que vivimos porfe en el amor de Dios).

Dicho esto, tenemos una buenaguía para saber si estamos haciendo la voluntad de Jesús (esté o no culturalmentede moda). Él dijo, “Los conoceréis por sus frutos” (Mateo 7:16). Y Pablo esbozael mejor fruto: “amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe,mansedumbre, templanza” (Gálatas 5:22). Alimentar estas virtudes donde quieraque pueda, me asegura que estoy haciendo la voluntad de Dios, y no inventándomecosas para estar culturalmente de moda.

La experiencia me ha enseñadoque la inspiración de Dios puede venir de un infinito número de mensajeros,incluyendo tanto la Escritura como la cultura. Así que a lo que me dedico, comocristiana, es a comenzar cada día entregada a amar a Dios y al prójimo, y aestar tan en sintonía con el Espíritu Santo como posiblemente pueda, para sabercómo hacer esto.

Pregunta 3: “¿No violan todaslas personas lesbianas, gays, bisexuales y transexuales la exigencia bíblica deun matrimonio monógamo entre un hombre y una mujer?”

En la historia bíblica de lacreación, Dios declara buenas todas las cosas, hasta este momento: “No estábien que el hombre esté solo; le haré una ayuda a su medida” (Génesis 2:18). Nohay nada en la Escritura que exija quién sea esta compañía. De hecho, toda laEscritura (incluyendo al apóstol Pablo) considera a las mujeres como lapropiedad servil del marido (y la mayor parte del tiempo con plena aceptaciónde la posesión de varias esposas). El matrimonio entre los antiguos hebreos ygriegos significaba que el hombre tomaba a la mujer como su propiedad. Estorealmente contrasta con nuestra moderna comprensión del matrimonio, que estábasada en un compromiso de amor entre adultos igualmente maduros y dispuestos.

Tenemos el testimonio demuchos cristianos lesbianas, gays, bisexuales y transexuales, que nos dicen queDios los ha unido a una persona del mismo sexo como su pareja de por vida. Yhemos visto los maravillosos frutos de las vidas de estos creyentes, quecontribuyen a sus familias y a sus comunidades con mayor poder y gozo, a causade la pareja amorosa está a su lado.

Las personas LGBT enrelaciones amorosas de pareja tienen todas las cualidades que valoramos en elmatrimonio. Estas cualidades son la esencia de la fidelidad en el matrimoniopropugnada por la Escritura. Y no olvidemos la advertencia de Jesús, “Portanto, lo que Dios ha unido, que no lo separe nadie” (Mateo 19:6, Marcos 10:9).De nuevo, sin estipular a quién ha unido Dios.

Pregunta 4: “¿Cómo puedeningún cristiano, en buena conciencia, mantener o aprobar prácticas sexualesque son tanto no naturales como peligrosas?”

Yo veo la línea entreseguridad y peligro pasando a través de las vidas de todas las personas, noentre personas hetero por un lado y personas LGBT por el otro. Toda actividadsexual incluye posibilidades inherentes de peligro. La mejor protección contraestos peligros es mantener la actividad sexual después de que haya intimidad enotros niveles importantes de vida –estar seguros del amor mutuo y consentidoentre adultos maduros. Esto sirve para todas las parejas.

Quienes rechazan y conviertena las personas LGTB en excluidos, crean una profecía autocumplida. Un hijo ouna hija saldrán del armario en algunas comunidades y se encontrará con unentorno hostil. Observan cómo sus vínculos familiares y eclesiales sonamputados. Su estructura de apoyo moral –aquella que guía la toma de buenasdecisiones morales- desaparece y se les deja navegar el mundo por sí mismos.Algunos afortunados encuentran una comunidad que es abierta y afirmativa, ypuede prosperar; mientras otros no encuentran apoyo moral y acaban tomando unaserie de malas decisiones.

Ahora, imagina por un momentosi más personas en nuestras comunidades y en la iglesia fueran acogedoras yafirmativas de las personas LGBT. Si en vez de rechazar y volver la espalda asus hijos o vecinos, pudieran continuar animando elecciones morales buenas yseguras, que también les permitieran ser quienes son ante Dios. El resultado, ynuestro mundo, sería maravillosamente diferente: seguro y sobre todo mejor.

Pregunta 5: “¿Cómo puedesdesechar la manera como Jesús puede curar a las personas que sufren unadolencia como el alcoholismo o la atracción por personas del mismo sexo?”

Ningún cristiano negaría queJesús curara a quienes sufrían una dolencia. Lo que rechazo es la presunción deque el amor entre personas del mismo sexo es una dolencia. Lo hago porque mefío del testimonio, de palabra y de obra, de cristianos lesbianas, gays,bisexuales y transexuales y de quienes conocen su amor y sus dones.

Tristemente, sé que muchaspersonas LGBT que comenzaron su comprensión de sí mismos donde la tradición yla religión les enseñó: creen durante años que son defectuosos, pecadores ynecesitan ser curados. Ruegan a Jesús esa curación durante años. Y Su respuestaes que ellos son íntegros y buenos tal como son. Punto. Sus almas han sidoprobadas en el fuego del refinador y confío en su discernimiento de la voluntadde Dios. La bondad de sus vidas desde que aceptan el amor de Dios muestra quetiene razón.

Sin embargo, algunos ennuestra sociedad intentan “curar” a estos hijos e hijas de Dios medianteterapias reparativas (intentos de cambiar a las personas LGBT para ser“hetero”). Ellos presentan un reducido grupo selecto como ejemplos de “éxito” yno quieren hablar del daño hecho a tantos otros. El daño infligido por esosprogramas es una atroz agresión a las almas de las personas LGBT que pasan porellos. Deben ser parados.

Sí, Jesús puede curar a laspersonas de sus dolencias –pero si no hay dolencia, entonces no hay necesidadde cura.

Finalmente, debo hacer uncomentario sobre la ecuación que algunos tratan de hacer entre alcoholismo yhaber nacido gay, lo que me molesta sobremanera. Mi madre era una alcohólica.Murió mucho antes de tiempo por un cáncer de garganta asociado a la bebida y altabaco. El alcoholismo es una enfermedad terrible, mortalmente progresiva, queafecta al propio cuerpo, la propia mente y el propio espíritu. Al tiempo que laenfermedad consume la atención de uno, también devora las relaciones con todosquienes amamos. Quienes viven abiertamente y honestamente como lesbianas, gays,bisexuales o transexuales, el daño para el cuerpo, la mente y el alma vienedesde fuera, no desde dentro. Viene de quienes rechazan, marginan y vuelven susespaldas a su familia, amigos o vecinos, que tiene el valor de salir delarmario. Intentar hacer equivaler las dos cosas, demuestra una mala comprensiónde ambas.

Gracias de antemano a quienescomparten sus propias respuestas con estas, y a quienes preguntan sinceramenteestas cuestiones y comentan honestamente mis respuestas.

Paz,

Reverenda Janet Edwards

Fuente: ATime to Embrace.

Texto traducido del inglés por A. Luis Pelegrín con permiso de la Rvda. Janet Edwards

La religión como negocio.

2011-11-21T14:25:00.001-04:30

Pare de Sufrir: soluciones milagrosas para los fieles; veta financierapara sus ministros

Autor: Carolina Gómez. Fuente: La Jornada - México.

Promete resolver dilemas económicos, de salud, deamor... y hasta la homosexualidad

A más aportaciones monetarias, mayores serán lasbendiciones divinas, aseguran

Solucionar problemas económicos, amorosos, de salud,sicológicos, espirituales, de autoestima, matrimoniales y con los hijos eincluso liberar de la homosexualidad y de trabajos de brujería, son parte de la oferta quehace a sus potenciales feligreses y a quienes ya lo son, la Iglesia Universaldel Reino de Dios, conocida como Pare de Sufrir.

Esas promesas son para disfrutar en esta vida tanto lafelicidad como la prosperidad anheladas. Pero todo esto cuesta, y noprecisamente esfuerzo, dedicación y fe, sino dinero, el cual esta asociación seallega a través del diezmo y un sinnúmero de estrategias ideadas para colectar recursos durante sus serviciosreligiosos.

La tesis que, directa y veladamente, inculcan losministros en sus prédicas es que a más aportaciones monetarias, mayores seránlas bendiciones divinas para, definitivamente, llegar a ser el consentido(a) de Dios.

Justamente por este afán de búsqueda de dinero y demanejos poco claros, en septiembre pasado el autodenominado pastor Edir Macedo,fundador de dicha iglesia, fue detenido junto con tres de sus colaboradores,acusado de fraude, lavado de dinero y evasión de divisas. Se les imputó enviarde forma ilegal importantes cantidades de dinero a Estados Unidos, por medio deuna casa de cambio con sede en Sao Paulo.

Esta no es la primera vez que Macedo enfrenta estetipo de situaciones, pues tanto en su natal Brasil como en otros países se hainsistido que esa iglesia obtiene recursos de su grey a través decuestionadas promesas de ayuda espiritual.

Lo que sin duda queda claro para quienes no han sidoseducidos por los histriónicos sermones de sus pastores brasileños es que losprincipales consentidos de Dios son los dirigentes de esta iglesia, pues tansólo en México –uno de los 36 países en donde tiene presencia–, en menos detres lustros han logrado contar con 78 templos en 29 estados.

En la colonia Roma del Distrito Federal, este credocompró su principal templo, el imponente edificio que fuera el teatro SilviaPinal.

La avalancha de críticas ha estado presente endiversos medios de comunicación de los países en donde se asientan, y tambiénen un sinnúmero de sitios de Internet en los que se denuncia la forma en queesta iglesia se hace de recursos y los métodos nadaconvencionales ni espirituales con que dice resolverá lasproblemáticas espirituales, económicas, familiares y amorosas de sus fieles.

En diversos servicios religiosos a los que asistióeste diario, se pudo constatar el énfasis que ponen sus pastores en el asuntodel dinero que se debe aportar para podermantener la obra de Dios y adquirir más templos, la insistencia con la queaseguran no somos charlatanes y que el diezmo es un mandatode Dios, está en la Biblia, no lo inventamos los obispos.

Los ejecutivos de ventas de Dios

También este diario fue testigo de los métodos queemplean para obligar al feligrés a asistir al culto, pues es ahí en donde se leexigen las cooperaciones monetarias y la adquisición de artículos que, dicen,solucionarán sus pesares, siempre destacando que todo tiene origen divino.

Durante el servicio religioso, uno de los obispospromovió la adquisición de lo que denominó champúconsagrado y aseguró que al lavar elcabello con este producto cambiarás tu forma de pensar.Entre los presentes nadie pareció poner en duda la afirmación.

De inmediato, el ministro preguntó quiénes no lotenían y numerosos asistentes levantaron la mano. Los obreros(as) –unaespecie de ayudantes y guardias que vigilan a los feligreses– repartieronpequeños envases embolsados y con la leyenda pongaaquí su shampoo y tráigalo para ser bendecido.

Pero esta iglesia también ha promovido el agua bendita del río Jordán, la sal bendecida y el pan que cura enfermedades, entre otros.

Ante esta mercadotecnia religiosa, programashumorísticos como La Cáscara, delcanal 2 de Panamá, han hecho parodias (disponibles en YouTube) denominadas Pague por sufrir. La iglesia amagó con demandar, pero el productor delprograma respondió: si ellos quieren demandarprimero deberán mostrar los comprobantes de aduana de la introducción al paísde los contenedores con el agua del río Jordán.

También en YouTube existen videos de rap críticos como Pare de mentir y Soy evangélico. En ellos se hace parodia de los artículos que vende el credo y sucapacidad para adquirir cines y teatros, y otros destacan que los predicadoresson ejecutivos de ventas de Dios que sólo hablan necedades.

Presencia en México

En muchos países se han escrito y presentadotestimonios en contra de este credo: Argentina, Chile, Panamá, Nicaragua,México, Bélgica y Reino Unido, pero eso no ha impedido la expansión de estaiglesia evangélica pentecostal de origen brasileño.

A México llegó en 1994 de la mano de otro credo yluego se independizó. Aquí, su denominación completa es Iglesia Universal delReino de Dios Oración Fuerte al Espíritu Santo y obtuvo su registro ante laDirección General de Asociaciones Religiosas de la Secretaría de Gobernación en2001 (SGAR 2499). Tiene 258 ministros de culto.

Fue fundada por Macedo en 1977. En su biografía,disponible en la página electrónica de la iglesia, se indica que se inició comofuncionario público y que es graduado en teología y tiene doctorados en esadisciplina.

Confiar en lo inverosímil

Sicólogos, sociólogos y expertos en religiónexpresaron que aunque para muchas personas parezca increíble que quienesasisten a este culto asimilen todo lo que se les dice, la realidad es que eneste tipo de aspectos suele no operar la racionalidad.

Bernardo Barranco, estudioso de las religiones, indicóque así como a los católicos les podrían parecer inconcebibles lasaseveraciones expresadas por los ministros de esta iglesia, a quienes noconocen el catolicismo les podría parecer irracionalasegurar la existencia de la trinidad o que Jesús resucitó, caminó sobre el mary multiplicó panes.

Añadió que la gente puede confiar en lo inverosímil porque necesita creer en algo, necesita certezas en medio deun mundo lleno de incertidumbre y enloquecido, necesita de símbolos y fetichesque le den sentido a su vida, que le den el pasaporte a la seguridad.

Benjamín Domínguez Trejo, doctor en sicología yacadémico de la UNAM, indicó que una de las funciones del cerebro humano es producir creencias, muchas de las cuales pueden tenero no bases o evidencias, porque no las necesitan, y entre ellas están lasreligiosas, y esta es la parte que muchos grupos religiosos explotan y hanconvertido en negocio.

Añadió que bajo situaciones de estrés algunascreencias se vuelven insuficientes para elfuncionamiento cotidiano y tienden a ser restructuradas y algunos credos se valen de esto.

Alfredo Nateras, sociólogo y profesor investigador dela UAM Iztapalapa, indicó que las creencias son unacto de fe por lo que no importa que sean irracionales y absurdas, y quienes las asumen buscan dar sentido a su vida, resolver dilemas, sobretodo en épocas de crisis.

Marx se quedó corto...

Durante los serviciosreligiosos, los pastores ponen especial énfasis en el asunto del dinero que sedebe aportar para poder mantener la obra de Diosy adquirir más templos, la insistencia con la que aseguran no somos charlatanes y que eldiezmo es un mandato de Dios, está en laBiblia, no lo inventamos los obispos.

De una pedrada asesinaron a transexual en Prado de María.

2011-11-19T15:01:00.001-04:30

19-Nov 08:47 am |Sandra Guerrero

Un vecino dijo que nadie prestó auxilio a la víctima, que aún teníasignos vitales en la mañana

La víctima estaba atada de manos y pies con cinta deembalar | Alex Delgado

El cadáver de un Transexual, no identificado, que fue asesinado al golpearlo con una piedra fuehallado ayer en la mañana frente a la casa número 62-44 de la calle Santa Ana,en Prado de María, frentea la Unidad Educativa Gran Colombia.

La víctima vestía Jean negro y una blusa de mujer, calzaba zapatos deportivosnegros, uno de los cuales quedó en el sitio una vez que comisiones de laDivisión contra Homicidios del Cicpc levantaron el cuerpo -que estaba atado de pies y manos con cinta de embalar para llevarlo a la morgue.

El homicidio fue perpetrado el día viernes a las4:30 am, pero los vecinos manifestaron no haber escuchado nada.

Un habitante dijo que a las 6:20 am abrió la puerta de su residencia y vio a lavíctima que aún respiraba, pero nadie le prestó auxilio.

Otra vecina, María Eugenia Rico, que reside en la zona desde hace 30 años,expresó su molestia porque los funcionarios del Cicpc que acudieron al sitioabandonaron en la puerta de su casa la sábana impregnada de sangre con la quecubrieron el cadáver mientras llegaba ese organismo policial.

Luego explicó que a las 5:30 am, acompañada de un amigo, se trasladó a lajefatura civil de la zona para informar lo ocurrido, a fin de que lonotificaran a las autoridades para que recogieran el cuerpo, pero no leprestaron atención. Ella indicó que desconoce si a esa hora la persona aúnestaba con vida.

Rico dijo que anteriormente esa zona era tranquila y sana, pero desde hace 4 ó5 años no se puede salir aninguna hora: "No hay policías ni guardias nacionales".

Este año han ultimado a cuatrotransexuales. A finales de abril asesinaron a dos frente a residencias Pórtico delEste, en la avenida Las Acacias de Sabana Grande. Una de las víctimas era unadolescente.

En esa oportunidad, Yonatan Matheus, director general de Venezuela Diversa A.C.,dijo que las víctimas tenían múltiples heridas con cuchillo. Aseguró que nuncahabían ocurrido hechos de violencia de ese tipo.

Posteriormente ultimaron a otro Transexual identificado como Luis AlbertoBravo, de 18 años de edad, frente a un hotel en El Rosal.

Fuente: http://www.el-nacional.com/noticia/10473/17/De-una-pedrada-asesinaron-a-transexual-en-Prado-de-Maria.html

¿Qué impulsa las reacciones agresivas contra los transexuales?

2011-11-07T09:14:00.000-04:30

Esta condición suele incomodar porque desafía las convenciones de género, las creencias religiosas y los roles establecidos.

La historia sobre una niña transgénero y su familia, publicada por CNN tocó un tema sensible y provocó fuertes reacciones entre los lectores.

Niños transgénero, el difícil camino hacia su verdadera identidad, se enfocó en la identidad, género, salud, crianza y desarrollo infantil. No es inusual que una historia popular en CNN.com tenga cientos o miles de respuestas, pero el tono negativo de los comentarios despertaron la pregunta sobre el origen de esta hostilidad. ¿Qué fue lo que provocó exactamente esas opiniones tan duras?

El malestar hacia las personas transgénero proviene de desafiar lo convencional, dijo un académico que se enfoca en actitudes y comportamientos sociales.

En nuestra cultura el sexo y el género pertenecen a una de dos categorías, dijo Diane Everett, profesora de sociología en la Universidad Stetson en DeLand, Florida. Tan pronto como un ser humano nace, lo primero que la gente pregunta es si el bebé es niño o niña.

“Tendemos, como sociedad, a poner a la gente dentro de cajas”, dijo. “Alguien que es transexual no sólo está cruzando las fronteras del género, sino también desafiándolas. Si la gente no puede referirse a ti como uno u otro (género), tienen dificultades para relacionarse contigo en su nivel de bienestar general”.

También hay personas que por motivos religiosos creen que la transexualidad es fundamentalmente errónea, que “Dios creó al hombre y a la mujer. Automáticamente, el hombre es hombre, la mujer es mujer, y no deben cruzar estas líneas”.

Estos temas por lo general terminan en un debate acerca de qué sanitarios deben usar las personas transgénero, dijo Everett. Esta controversia tiene que ver con el género, la sexualidad y el nivel de comodidad.

El malestar se deriva de la idea de que una persona es hombre o mujer y en casos raros, hermafrodita. Cambiar algo con lo que naciste es “básicamente automutilación”, dijo Regina Griggs, directora ejecutiva de Parents and Friends of Ex-Gays & Gays, un grupo que trabaja con personas que ya no practican un estilo de vida gay, de lesbiana o transgénero. “Estamos hablando acerca de la cirugía para alterar lo que realmente son desde un punto de vista biológico”.

Las personas con trastorno de identidad sexual merecen la ayuda médica y psiquiátrica adecuada, dijo.

Griggs también aseguró que ha escuchado sobre padres cuyos hijos asisten a escuelas con personas transexuales y que “se les está diciendo que es normal, natural y saludable, (que) hay que respetarlos y aprobarlos”.

“¿Por qué contratar a personas que se visten de manera distinta a su género? ¿Por qué se le debe decir a los niños que es un comportamiento aceptable? Ahí es donde se está trazando la línea. Le estamos diciendo a la gente que es natural, que es un comportamiento saludable y normal, y sigue estando clasificado como una enfermedad mental”, según Griggs.

El desorden en la identidad de género se encuentra en el listado del Manual de Diagnóstico y Estadísticas sobre desórdenes mentales. Sin embargo la Asociación Mundial de Profesionales para la Salud Transgénero (WPATH, por sus siglas en inglés) informó recientemente que las personas que no se ajustan a su género no tienen un trastorno mental.

Las personas transexuales desafían las ideas arraigadas en la sociedad sobre el sexo y el género, dijo Mara Kiesling, directora ejecutiva y fundadora del National Center for Transgender Equality en Estados Unidos. A las personas se les enseña que los niños se quedan como niños, las niñas como niñas y que los niños se casan con las niñas.

“Todas esas cosas son verdad para la mayoría de la gente”, dijo. “Es cierto que la mayoría se define como hombre o mujer, y eso es inmutable para la mayoría de ellos. La mayoría de los niños actúan como niños estereotipados, y las chicas actúan como niñas. Lo que estamos aprendiendo ahora es que ninguna de esas cosas son inmutables como nos enseñaron. Es sorprendente, en alguna ingenua ortodoxia, que las personas haya sido definidas por la sociedad desde nuestra niñez”.

Las personas transexuales se enfrentan al estrés que sufren las minorías, lo que significa que están hechas para sentirse poco bienvenidas o como una minoría extraña, dijo Kiesling. También se enfrentan al estigma, a veces en su propia familia, a la discriminación laboral, y a la intimidación.

“¿Por qué alguien sería tan hostil con padres que realmente están tratando de entender algo acerca de sus hijos que no estaba en el instructivo original para padres?” dijo. “Están haciendo lo mejor que pueden, al tratar de hacer lo correcto por sus hijos”.

La hostilidad puede llegar en momentos sorprendentes.

Una mujer transgénero, Amber Yust, quien solía llamarse David, fue a su oficina en el Departamento de Vehículos de Motor en San Francisco para actualizar su licencia el año pasado. Recibió una carta de parte de uno de sus empleados acusando a Yust de actuar en forma de “una abominación que conduce al infierno”. El empleado fue identificado y posteriormente renunció.

Chaz Bono, fue una niña nacida de los artistas Sonny y Cher, y que públicamente hizo la transición para vivir como un hombre, ha sido la persona transexual más reciente en ser el foco de las noticias. Cuando se anunció que Bono podría competir en Dancing with the Stars, grupos familiares conservadores protestaron y comenzaron una campaña en línea contra el popular reality show.

Un colaborador de Foxnews.com intervino para sugerir a los padres no permitir que sus hijos vieran a Bono en la televisión, ya que podría influir indebidamente sobre los niños.

“La última cosa que los niños y adolescentes vulnerables necesitan, mientras luchan con el proceso normal de establecer su identidad, es ver a una audiencia cautiva en un estudio aplaudiendo a alguien cuya búsqueda de identidad culminó con el retiro de sus pechos, inyección de esteroides...”, escribió el doctor Keith Ablow, psiquiatra y miembro del equipo médico estelar de Fox News.

Su mensaje recibió 33,000 recomendaciones en Facebook y más de 2,000 tuits.

Pero no todos en la red están de acuerdo. Sus opiniones fueron impugnadas por la presentadora de Fox, Megyn Kelly, quien cuestionó su evidencia.

http://mexico.cnn.com/salud/2011/11/06/que-impulsa-las-reacciones-agresivas-contra-los-transexuales

Derechos en el clóset. Reportaje en Diario en Venezuela

2011-10-30T22:42:00.000-04:30

30-Oct 02:41 pm|Mireya Tabuas

Gays, lesbianas, bisexuales, trans e intersexuales no tienen en el país derechos que ya se han alcanzado en gran parte de América Latina, como cambio de nombre y sexo, matrimonio homosexual y copaternidad. El Estado venezolano reconoció sus fallas en el informe que presentó en el EPU de la ONU. Mientras, en la AN duerme una legislación sobre la materia

Los derechos de gays, lesbianas, transexuales, transgénero, bisexuales e intersexuales tienen en el país pocas garantías | El Nacional

Aunque tiene los cachetes redondos y los ojos achinados igualitos a los de ella, no existe ningún registro legal que demuestre que G., de siete meses de edad, es hijo de E.

El óvulo de E. fue fecundado in vitro por un espermatozoide e implantado en el útero de A., su pareja desde hace cinco años. Biológicamente G. tiene dos mamás, sin embargo, sólo posee los apellidos de quien lo llevó en el vientre.

Gabriel Jiménez dice que no existe: no tiene pasaporte, ni cuenta bancaria ni licencia de conducir. Es un hombre de barba y voz gruesa que pasaría inadvertido si no fuera porque en su cédula aparece como Gabriela Josefina Jiménez.

Jesús Ravelo se casó hace cuatro años en Holanda y aunque las leyes venezolanas obligan a registrar los matrimonios efectuados en el extranjero, las autoridades se han negado a asentar el suyo en los libros porque él está casado con Oliver Schneider, de su mismo sexo.

Desde hace una década, César Sequera lidera la Iglesia de la Comunidad Metropolitana, pero no ha podido legalizarla ante la Dirección de Cultos. Lo ha intentado pero la respuesta ha sido negativa por tratarse de la única que acepta a la comunidad sexodiversa.

Y aunque Estrella Cerezo es enfermera, por años no pudo ejercer su profesión. Se le exigió que arrojara al cesto maquillaje, vestuario y ademanes femeninos, que dejara de ser ella y se camuflara como varón para justificar el nombre que está en su partida de nacimiento.

Todos estos son ejemplos de una realidad: la deuda que tiene el Estado venezolano con la comunidad sexodiversa. Los derechos de gays, lesbianas, transexuales, transgénero, bisexuales e intersexuales tienen en el país pocas garantías. En el informe que el propio Estado presentó este mes ante el Examen Periódico Universal del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, reconoce que en Venezuela la "promoción, defensa y vigilancia de los derechos humanos, con un énfasis determinado en la observancia del cumplimiento de los derechos en la población sexo-género-diversa venezolana, es todavía un reto". Pero la palabra "reto" suena a eufemismo desde la perspectiva de los luchadores de derechos, pues es un reto que tiene 12 años de atraso.

En su propuesta para el proceso constituyente de 1999, el presidente Hugo Chávez Frías garantizó que "se incluirían leyes a la Constitución que protegerían a la comunidad LGBTI" (siglas de lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersexuales), recuerda el Bloque Socialista Unido de Liberación Homosexual que agrupa a personas sexodiversas que apoyan la revolución bolivariana y que mantienen su blog. Pero su posición ha sido contradictoria. Según datos del Movimiento Gay Revolucionario de Venezuela, el mandatario nacional ha nombrado en sus discursos dos veces a la comunidad sexodiversa: la primera fue en el Aló, Presidente 131 (2002) cuando, al hablar del proceso constituyente, dijo que "hasta un grupo de homosexuales salió a hacer una marcha". La segunda fue en el Aló, Presidente 200 (2004), cuando invitó a los homosexuales a formar parte de la revolución. Eso se contradice con su postura años después, en noviembre de 2009, cuando en declaraciones a un periodista italiano (disponibles en un video de Youtube) manifestó que no apoyaba el matrimonio gay: "Yo pienso como la mayoría de los venezolanos que no se ve bien, eso no significa que esté en contra de lo que piensan ustedes". Sin embargo, en julio de 2011, en un programa de VTV, añadió como parte de una lista variopinta de integrantes de la "nueva hegemonía orgánica" y el "gran polo patriótico" a los grupos cristianos, los negros, los indígenas, los deportistas y los homosexuales.

En 1999, durante la discusión de la Asamblea Constituyente, las voces de la comunidad sexodiversa se unieron en una figura: la de Oswaldo Reyes del Movimiento Ambiente de Venezuela, que propuso que se incluyera en un artículo que la orientación sexual no podía ser causa de discriminación de ningún tipo. Aunque algunos asambleístas del oficialismo apoyaron la idea, hubo algunas voces de la Iglesia Católica que se manifestaron en contra, y finalmente la gran mayoría del Parlamento no lo aprobó.

Por ello, en la Constitución no aparece el término orientación sexual y, además, se puntualiza que en Venezuela se protege el matrimonio "entre un hombre y una mujer", especificación que no incluía la carta magna de 1961.

Esta es una de las razones que llevan a la abogada y activista de derechos de la comunidad sexodiversa Tamara Adrián a declarar que, durante el gobierno de Chávez, Venezuela tuvo un retraso en la garantía de gays, lesbianas, trans, bisexuales e intersexuales. Como ejemplo, cita una investigación de la profesora María Calendaria Domínguez, de la Universidad Central de Venezuela, según la cual hasta 1998 se registró en Venezuela un total de 150 sentencias de cambio de sexo por vía de rectificación de la partida de nacimiento. "Éramos el país más avanzado sobre el tema, junto con Colombia", asegura, pues estos cambios no se realizaban en ninguna parte del continente. Precisa Adrian que durante este gobierno apenas se ha logrado el cambio de nombre de dos personas, ambas intersexuales (que poseen los dos sexos).

Adrian no está de acuerdo con una vía como la rectificación de la partida de nacimiento (porque sólo incluye cambio de nombre y no de sexo), pero dice que al menos ello le garantizaba a las personas trans tener una identidad. Asimismo, la falta de políticas públicas ha llevado a que derechos como salud, educación, trabajo, se vean vulnerados. Incluso el derecho a la vida. 50% de la población LGBTI ha recibido trato discriminatorio por parte de los cuerpos policiales del país, según un estudio del Programa Conjunto de Naciones Unidas para el Sida del año 2008. Indica Adrian que, durante 2011, 20 personas transexuales o travestis fueron asesinadas en Venezuela la última fue la semana pasada en Táchira. Es el número más alto de crímenes contra personas trans per cápita de América Latina. Este es el grupo más afectado por la falta de legislación. Estrella Cerezo, de la organización Transvenus, lo ratifica: "En Venezuela, a la población trans sólo le quedan dos caminos: ejercer la peluquería en el mejor de los casos o la prostitución, lo que lleva a muchas transexuales a terminar en situación de calle".

Asamblea indiferente. Marchas, comunicados, cartas, protestas. Los colectivos que agrupan a la comunidad sexodiversa no se han quedado quietos en la última década para lograr que se le garanticen sus derechos. El principal triunfo lo obtuvieron el 28 de febrero de 2008. Ese día, ante una petición de Unión Afirmativa de Venezuela, el Tribunal Supremo de Justicia reconoció que el artículo 21 de la Constitución amparaba el principio de la no discriminación por razones de orientación sexual a pesar de que ésta no sea mencionada explícitamente en la carta magna. En el dictamen se señaló también que la Asamblea Nacional podría legislar sobre los derechos de parejas del mismo sexo, pues si bien el artículo 77 de la Constitución protege a las parejas heterosexuales, no establece una prohibición explícita sobre las homosexuales.

Aunque esa sentencia fue considerada alentadora, nada se concretó. Tampoco ha trascendido en la vida de homosexuales y trans que Venezuela ratificó en la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos las declaraciones de Derechos Humanos, Orientación Sexual e Identidad de Género de 2008, 2009 y 2010 que instan a superar la discriminación contra la comunidad LGBTI, ni las dos resoluciones de Naciones Unidas de 2008 y 2010 que protegen los derechos de estas personas.

En la Asamblea Nacional tampoco ha habido avances.

En 2009 se propuso incluir en el proyecto de Ley de Igualdad y Equidad de Género un artículo que amparara las uniones de convivencia para que las parejas del mismo sexo pudieran garantizar un patrimonio en común, pero la propuesta fue rechazada por la entonces presidenta de la Comisión de Familia, Marelys Pérez, y la ley fue engavetada.

La segunda versión de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente sólo permite la adopción a una pareja constituida por un hombre y una mujer, lo que impide a los homosexuales adoptar a un niño. Una primera versión de la Ley Orgánica de Registro Civil, que se aprobó en diciembre de 2009, tenía la propuesta de amparar el matrimonio gay y permitir el cambio de nombre y sexo de las personas trans.

Sin embargo, la ley fue aprobada sin esos artículos.

Debido a esta situación, en febrero de 2011, nueve grupos reunidos en la Red LGBTI de Venezuela introdujeron sus peticiones ante la Asamblea.

Específicamente, solicitan la modificación de cuatro artículos de la Ley Orgánica de Registro Civil: el 118, para reconocer la existencia de uniones de hecho entre personas del mismo sexo que permitan asegurar los derechos patrimoniales de estas parejas; el 115 y el 116, para registrar los matrimonios homosexuales realizados en el exterior, y el 146, que permitiría el cambio de nombre propio o de nombre y sexo de las personas transexuales sin necesidad de reasignación genital (operación de cambio de sexo).

Aunque la respuesta de la directiva del Parlamento fue prácticamente nula, la presidenta de la Comisión de Familia, Dinorah Figuera miembro del partido Primero Justicia, atendió hace dos semanas a los voceros de la Red LGBTI y aceptó acompañarlos en su lucha "desde la perspectiva de los derechos humanos". Reconoce la diputada que, aunque existen posiciones contrarias dentro de la misma Asamblea, las personas de la comunidad sexodiversa "tienen derecho a la identidad y a hacer su vida en familia". Advierte, sin embargo, que el Poder Legislativo sólo aprueba lo que la mayoría oficialista quiere.

En el bloque socialista ha existido rechazo a tratar el tema. Durante el proyecto de reforma constitucional de 2007, Cilia Flores se manifestó a favor de incorporar en el artículo 21 de la Constitución la protección contra la discriminación por orientación sexual.

Sin embargo, ahora, como presidenta de la Comisión de Política Interior, la diputada no ha respondido a las muchas solicitudes de reunión que ha hecho la Red LGTBI para pedir su apoyo para la reforma de la Ley Orgánica de Registro Civil.

Mientras los países latinoamericanos aprueban gradualmente leyes que favorecen a la población sexodiversa, Venezuela se queda atrás. Por lo pronto, Gabriel vive sin identidad, Jesús decidió irse del país para hacer nueva vida en Holanda, Estrella esconde una cédula en la que no se reconoce y G. crece sin tener el apellido de quien biológica y emocionalmente es una de sus dos mamás.

http://www.el-nacional.com/noticia/7426/23/Derechos-en-el-cl%C3%B3set.html

Audiencia en CIDH Sobre Violación de DDHH a población de Diversidad Sexual en las Américas

2011-10-29T14:07:00.001-04:30

CIDH manifestó su preocupación por inacción de Estados ante la discriminación, violencia y tortura a lesbianas, gays, trans, bisexuales e intersexuales.

(Lima, 29 oct. 2011).- La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) manifestó ayer su preocupación por la inacción de diversos Estados ante la discriminación, tortura y violencia contra las personas lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersexuales (LGBTI) y la falta de legislación a favor de sus derechos.

“Resulta preocupante la falta de políticas públicas para asegurar el goce efectivo de los derechos de estas poblaciones. Asimismo, la falta de políticas de Estado orientadas a penalizar y combatir los crímenes de odio (en los países de Perú, Venezuela y otros de América del Sur y Centroamérica). Además, resulta preocupante la inacción e impunidad del Estado frente a las violaciones de derechos humanos, por la violencia, maltratos, torturas y tratos crueles a las personas en razón de su orientación sexual e identidad de género”, sostuvo Rodrigo Escobar Gil, segundo vicepresidente de la CIDH, durante la audiencia Situación de los Derechos de las Personas LGBTI en las Américas, realizada ayer viernes 28 de octubre, en Washington D.C.

Escobar Gil indicó, además, que los Estados tienen el deber –en virtud de diversos tratados internacionales– de garantizarles el acceso a la salud, la seguridad social, la vivienda y la educación, en las mismas condiciones en que lo hacen con las parejas de distinto sexo.

Todo ello lo señaló después de escuchar las exposiciones de George Liendo, activista gay representante del Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos PROMSEX y de la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersexuales para América Latina y el Caribe (ILGA-LAC); Maribel Reyes, activista lesbiana representante de la Red Peruana de Trans, Lesbianas, Gays y Bisexuales (RED PERUANA TLGB); Víctor Álvarez, abogado representante de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) y de REDRESS Trust; Johanna Ramírez y Marcela Romero, activistas trans de la Red Latinoamericana y del Caribe de Personas Trans (REDLACTRANS); y Rafael Garrido, activista gay de Unión Afirmativa de Venezuela (UNAF).

Entre los puntos que presentó la delegación peruana estuvo la problemática del acceso a la justicia, que genera impunidad frente a actos graves de discriminación, violencia y tortura.

Contra las terapias de ‘reconversión’

Dinah Shelton, presidenta de la CIDH, manifestó que también eran preocupantes los procedimientos –conocidos como terapias de ‘reconversión– aplicados a niños, adolescentes y jóvenes homosexuales, con el fin de cambiar su orientación sexual.

En respuesta, Liendo afirmó que la campaña Curas que Matan –promovida por el Comité por el Día de Lucha contra la Homofobia y Transfobia (Comité IDAHO)– está realizando incidencia en diversos países con el fin de resolver esta problemática; incidencia que consiste –por ejemplo– en hacer alianzas con federaciones de psicólogos, medios de comunicación masiva y diversas organizaciones de la sociedad civil.

El pedido ante la CIDH

Francisco Quintana, subdirector del Programa para la Región Andina, Norteamérica y el Caribe del Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL), fue el encargado de exponer el petitorio ante la CIDH, a nombre de las agrupaciones LGBTI que se presentaron en la audiencia.

Entre los diferentes puntos, pidió a la CIDH que solicite a los Estados medidas legislativas y de otra índole para salvaguardar los derechos de estas poblaciones, sobre todo aquellos referidos a la vida y la integridad.

Para ver el vídeo de la audiencia temática, entrar al siguiente enlace: http://www.oas.org/OASPage/videosasf/2011/10/102811_PV_V3_11am.wmv

Fuente:- Promesex Lima Peru.

Red Internacional por la Despatologización Trans.

2011-10-22T11:25:00.002-04:30

MANIFIESTO

L*s activistas y grupos que firmamos este documento y formamos la Red Internacional por la Despatologización de las Identidades Trans denunciamos públicamente, una vez más, la psiquiatrización de nuestras identidades y las graves consecuencias del llamado “trastorno de identidad sexual o de género” (TIG). Del mismo modo, queremos hacer visible la violencia que se ejerce sobre las personas intersexuales mediante los procedimientos médicos vigentes.

Con “psiquiatrización” nombramos la práctica de definir y tratar la transexualidad bajo el estatuto de trastorno mental. Nos referimos, también, a la confusión de identidades y cuerpos no normativos (situados fuera del orden cultural dominante) con identidades y cuerpos patológicos. La psiquiatrización relega a las instituciones médico-psiquiátricas el control sobre las identidades de género. La práctica oficial de dichas instituciones, motivada por intereses estatales, religiosos, económicos y políticos, trabaja sobre los cuerpos de las personas amparando y reproduciendo el binomio de hombre y mujer, haciendo pasar esta postura excluyente por una realidad natural y “verdadera”. Dicho binomio, presupone la existencia única de dos cuerpos (hombre o mujer) y asocia un comportamiento específico a cada uno de ellos (masculino o femenino), a la par que tradicionalmente ha considerado la heterosexualidad como la única relación posible entre ellos. Hoy, denunciando este paradigma, que ha utilizado el argumento de la biología y la naturaleza como justificación del orden social vigente, evidenciamos sus efectos sociales para poner fin a sus pretensiones políticas.

Los cuerpos que no responden anatómicamente a la clasificación médica occidental vigente son catalogados bajo el epígrafe de intersexualidad, condición que, “per se”, es considerada patológica. La clasificación médica, por el contrario, continúa aún hoy en día sin ser interrogada. La transexualidad también es conceptualizada como una realidad en sí mismo problemática. La ideología de género que actúa la psiquiatría, por el contrario, continúa aún hoy sin ser cuestionada.

Legitimar las normas sociales que constriñen nuestras vivencias y sentires implica invisibilizar y patologizar el resto de opciones existentes, y marcar un único camino que no cuestione el dogma político sobre el que se fundamenta nuestra sociedad: la existencia, única y exclusiva, de solo dos formas de ser y sentir. Si invisibilizar supone intervenir a recién-nacidos intersex (aquell*s con genitales ambiguos funcionales) con violentos tratamientos normalizadores así se hará, si de lo que se trata es de borrar la posibilidad de estos cuerpos y vetar la existencia de las diferencias.

El paradigma en el que se inspiran los procedimientos actuales de atención a la transexualidad y la intersexualidad convierte a estos en procesos médicos de normalización binaria. De “normalización” ya que reducen la diversidad a sólo dos maneras de vivir y habitar el mundo: las consideradas estadística y políticamente “normales”. Y con nuestra crítica a estos procesos resistimos también a tener que adaptarnos a las definiciones psiquiátricas de hombre y mujer para poder vivir nuestras identidades, para que el valor de nuestras vidas sea reconocido sin la renuncia a la diversidad en la que nos constituimos. No acatamos ningún tipo de catalogación, ni etiqueta, ni definición impuesta por parte de la institución médica. Reclamamos nuestro derecho a autodenominarnos.

Actualmente la transexualidad se considera un “trastorno de identidad sexual”, patología mental clasificada en el CIE-10 (Clasificación Internacional de Enfermedades de la Organización Mundial de la Salud) y en el DSM-IV-R (Manual Diagnóstico y Estadístico de Enfermedades Mentales de la Asociación de Psiquiatría Norte-americana). Estas clasificaciones son las que guían a los y las psiquiatras de todo el mundo a la hora de establecer sus diagnósticos. En ellas se comete un error poco casual: la confusión de los efectos de la transfobia con los de la transexualidad. Se invisibiliza la violencia social que se ejerce sobre quienes no se adecuan a las normas de género. De este modo, se ignora activamente que el problema no es la identidad de género, es la transfobia.

La revisión del DSM-IV-R es un proceso que comenzó hace ahora dos años, y tiene por fin determinar los cambios en la lista de enfermedades. En estos últimos meses se han hecho públicos los nombres de los psiquiatras que decidirán el futuro del trastorno de identidad sexual (TIG).

Al frente del grupo de trabajo sobre el TIG se encuentran el Dr. Zucker (director del grupo) y el Dr. Blanchard , entre otros. Estos psiquiatras, que son conocidos por utilizar terapias reparativas de reconducción a homosexuales y a transexuales y que están vinculados a clínicas que intervienen a intersexuales, proponen no solo no retirar el trastorno sino ampliar su tratamiento a l*s niñ*s que presenten comportamientos de género no-normativos y aplicarles terapias reparativas de adaptación al rol de origen. En este sentido, el movimiento trans norteamericano ha hecho un llamamiento solicitando su expulsión del grupo encargado de la revisión del DSM. La Red Internacional por la Despatologización de las Identidades Trans se une sin reservas a la citada denuncia.

La patologización de la transexualidad bajo el “trastorno de identidad sexual” es un gravísimo ejercicio de control y normalización. El tratamiento de este trastorno se lleva a cabo en diferentes centros de todo el mundo. En casos como el del Estado Español, es obligatorio el paso por una evaluación psiquiátrica en las Unidades de Identidad de Género que, en algunas ocasiones, va asociada a un control semanal de nuestra identidad de género a través de terapias de grupo y familiares y todo tipo de procesos denigrantes que vulneran nuestros derechos. En el caso del Estado español, hay que resaltar que cualquier persona que desee cambiar su nombre en la documentación o modificar su cuerpo con hormonas u operaciones debe pasar obligatoriamente por una consulta psiquiátrica.

Por último, nos dirigimos directamente a la clase política. Nuestra demanda es clara:

Exigimos la retirada de la transexualidad de los manuales de enfermedades mentales (DSM-TR-IV y CIE-10).
Reivindicamos el derecho a cambiar nuestro nombre y sexo en los documentos oficiales sin tener que pasar por ninguna evaluación médica ni psicológica. Y añadimos que pensamos, firmemente. que el Estado no debería de tener ninguna competencia sobre nuestros nombres, nuestros cuerpos y nuestras identidades.
Hacemos nuestras las palabras del movimiento feminista en la lucha por el derecho al aborto y el derecho al propio cuerpo: reivindicamos nuestro derecho a decidir libremente si queremos o no modificar nuestros cuerpos y poder llevar a cabo nuestra elección sin impedimentos burocráticos, políticos ni económicos, así como fuera de cualquier tipo de coerción médica. Queremos que los sistemas sanitarios se posicionen frente al trastorno de identidad sexual, reconociendo la transfobia actual que sostiene su clasificación, y replanteen su programa de atención sanitaria a la transexualidad haciendo de la evaluación psiquiátrica una paso innecesario y del acompañamiento psicoterapéutico una opción voluntaria.
Exigimos también el cese de las operaciones a recién nacid*s intersex.
Denunciamos la extrema vulnerabilidad y las dificultades en el acceso al mercado laboral del colectivo trans. Exigimos que se garantice el acceso al mundo laboral y la puesta en marcha de políticas específicas para acabar con la marginación y la discriminación de nuestro colectivo. Exigimos, además, condiciones de salud y seguridad en el desarrollo del trabajo sexual y el fin del asedio policial a estas personas, así como del tráfico sexual.
Esta situación de vulnerabilidad se acentúa en el caso de las personas trans inmigradas, que llegan a nuestro país huyendo de situaciones de extrema violencia. Exigimos la concesión inmediata de asilo político en estos casos a la vez que reivindicamos la plena equiparación de derechos de las personas migrantes. Denunciamos los efectos de la política de extranjería actual sobre los sectores socialmente más vulnerables.
A la vez que gritamos que no somos víctimas sino seres activos y con capacidad de decisión sobre nuestra propia identidad, queremos recordar también todas las agresiones, asesinatos y también los suicidios de las personas trans a causa de la Transfobia. Señalamos al sistema como culpable de estas violencias. El silencio es complicidad.

Finalizamos evidenciando la extrema rigidez con la que se impone el binomio hombre/mujer, como opción única y excluyente, binomio que es construido y puede ser cuestionado. Nuestra sola existencia demuestra la falsedad de estos polos opuestos y señala hacia una realidad plural y diversa. Diversidad que, hoy, dignificamos.

Cuando la medicina y el Estado nos definen como trastornad*s ponen en evidencia que nuestras identidades, nuestras vidas, trastornan su sistema. Por eso decimos que la enfermedad no está en nosotr*s sino en el binarismo de género.

Anunciamos que la Red Internacional por la Despatologización de las Identidades Trans surge para consolidar una coordinación mundial en torno a un primerobjetivo: la descatalogación de la transexualidad del DSM en el año 2013. Un primer paso por la diversidad, un primer golpe a la transfobia.

¡Por la diversidad de nuestros cuerpos y nuestras identidades!

¡La transfobia nos enferma!

RED INTERNACIONAL

POR LA

DESPATOLOGIZACIÓN

TRANS

MATRIMONIO HISTORIA.

2011-10-20T22:46:00.001-04:30

La mayoría de las personas piensa que la institucióndel matrimonio tal como la conocemos en el día de hoy fue establecida yordenada por Dios en la Biblia y que por lo tanto se trata de una institución históricamentesagrada al igual que la familia.

Sin embargo la historia del matrimonio pone de manifiesto que no tiene raíces ni sagradas ni religiosas.

La raíz de la palabra matrimonio no proviene de los Hebreos sino de la Roma antigua donde comenzó a utilizarse por primera vez eltérmino del Latín maritare que significaba“casarse” o “dar en casamiento”. En aquellos tiempos cuando una mujer se casabaera entregada por su padre o por su guardián legal a la custodia legal del maritus o esposo, un término éste querevela el origen pagano de la palabramatrimonio que proviene del dios Marte patrono de la masculinidad.

Habida cuenta de que el término matrimonio noproviene de la cultura hebrea ni de los textos de sus Escrituras conocidas por los cristianos como AntiguoTestamento, resultará pertinente formularnosla pregunta acerca de cómo los hebreos interpretaban las uniones matrimonialesy si éstas tenían un carácter sagrado o religioso que pudiera remontarse a losprincipios de la historia del pueblo de Israel.

Algunos académicos especializados en historia bíblica han tratado de extrapolar la idea dematrimonio como pacto entre esposos y una ética del matrimonio a partir de la narrativa de la creación que encontramos en ellibro de Génesis capítulos 1 y 2 mientras que otros estudiosos especialmente en las últimasdécadas entienden que el relato de la creación de los primeros humanos no nosproporciona una “ética de la creación” sino que más bien constituye un relatoetiológico que sirvió para explicar como las cosas llegaron a ser como son y como surgió la vida en latierra y especialmente los seres humanos.

Mientras que el “hombre” ensingular tal como aparece en la Escritura simplemente representa a los varones engeneral, el texto no pretende establecer una ética sexual o una ética del matrimonio monogámico, permanentey heterosexual fundamentado a través de un pacto mutuo entre losesposos. Si la historia intentareestablecer una ética sexual absoluta, eterna y universal, luego todos los seres humanos serían tambiénobligados a casarse, procrear, ser vegetarianos, nudistas y observarrigurosamente el Shabat Judío, elementos que también presentes en el texto de Génesis.

Las Escrituras Hebreas no presentan al matrimonio como un pacto pero sí como una transferencia dela propiedad sexual que pasa del padre o tutor al esposo. Para referirse alcasamiento el texto bíblico emplea unvocabulario diverso que incluye expresiones como “tomar por esposa” (laqach), “dar por esposa” (natan), etc. y que generalmente setraducen por “tomar en matrimonio” dando al lector moderno la falsa impresiónde una boda celebrada entre una parejade iguales que sella el pacto matrimonial intercambiando votos mientras que en realidad el matrimonio Bíblico consistía básicamente en transferirla propiedad sexual (una hija virgen) del padre al esposo involucrandocomúnmente el pago de un precio nupcial (mohar)que el esposo o su familia entregaba alpadre de la virgen.

En este contexto eladulterio no se comprendía como la ruptura de una promesa hecha a la esposa(infidelidad) sino como una ofensa a la propiedad del esposo de la mujer de lamisma manera que el sexo pre-marital constituía una ofensa contra la propiedaddel padre de la virgen cuyo “valor monetario” quedaría diezmado.

La gravedad del adulterio residía en elhecho de que la continuidad de la familia dependía enteramente de laadquisición de herederos legítimos, pues si la esposa tenía relaciones con untercero, ponía en peligro la legitimidad de los herederos del marido. El estado marital del varón que cometíaadulterio era irrelevante porque no setrataba de una violación de uncompromiso de fidelidad como loentendemos en la actualidad sino de la usurpación de los derechos de propiedadque otro varón tenía sobre suesposa.

En lo que respecta a la celebración de laboda no existía ninguna clase de ritualreligioso sino que comúnmente se realizaba una fiesta en la casa familiar dondelos desposados se presentaban públicamente como sucedió en la tan conocida bodade Caná registrada en el evangelio de San Juan donde Jesús realiza su primermilagro transformando el agua en vino.

Algo diferente ocurría en Roma donde las personas tenían la opción de casarse con ritualesreligiosos paganos sofisticados y costosos aunque los mismos quedaban normalmentereservados para los ciudadanos más adinerados pues no se trataba de unacostumbre obligatoria. Para la mayoríade las personas los casamientos también se realizaban en el hogar con unafiesta familiar donde la pareja daba su consentimiento delante de muchostestigos. En Roma sin embargo solía realizarse un contrato escrito donde se especificaban aspectos relativos a lapropiedad y a la dote de modo que todoslos asuntos legales que giraban alrededor del matrimonio tenían como base esecontrato.

De acuerdo la investigación del historiador cristianoJohn Boswell (Same Sex Unions in Pre-Modern Europe), también existieron unionesformales entre ciudadanos romanos del mismo sexo aunque en los sectores más conservadores estas uniones eran vistas con cierto desprecio y sorna.Aún así durante varios siglos se practicaron uniones entre personas del mismo sexo hasta que finalmente fueron declaradas ilegales por el emperador Constancio II en el año 342 DCreflejando la creciente influencia del cristianismo.

A partir de la conversión de Constantino I el ImperioRomano adopta como religión de estado al cristianismo y la iglesia de Roma sehace cargo de la gran maquinariareligiosa. Júpiter y su sacerdoteterrenal fueron reemplazados por Jesús y su representante, es decir el Papa que era el obispo de Roma.

De este modo, gran parte de la ley romana ysu correspondiente burocracia fue delegada al poder de la nueva religión. Pero la religión de estadocristiana fue menos tolerante que la religión de estado pagana. La autoridad que ostentaba el maritus sobre la familia comenzó a desvanecerse para dar lugar a laautoridad de la iglesia sobre todos sus miembros, junto con todos sus códigos morales, muchos deellos heredados del estoicismo y neoplatonismo griego ajenosa la raíz hebrea.

Rompiendo con loslazos judíos, los primeros teólogos rechazaron la poligamia y adoptaron lamonogamia como regla absoluta. Al mismo tiempo comenzaron a oponerse a ciertas prácticas sexuales consideradas paganascomo la homosexualidad, la posesión de concubinas, o la permisividad del sexo con esclavos.

Al principio laiglesia primitiva permitió el divorcio en caso de adulterio, pero más tarde se estableció que el término de un matrimoniolo daba la muerte o una dispensaciónespecial de la iglesia.

Sinembargo en el aspecto civil el matrimonio cristiano siguió el mismo esquema delmatrimonio de los tiempos paganos.

De acuerdo al historiador David G. Hunter,los primeros obispos requerían que los matrimonios fueran aprobados por lasiglesias, aunque las bodas seguían siendo realizadas en los hogares con lacorrespondiente fiesta. La dote seestablecía por medio de un contrato que a la vieja costumbre romana era leído y firmado ante testigos. Recién en los tiempos de la Edad Mediatemprana se comienza a establecer elconcepto netamente católico dematrimonio con característica legal y status sagrado.

En esos tiempos la iglesia ya había comenzadoa poner menos énfasis en las Escrituras proclamando dogmas propios bajo la forma deedictos papales. Esta tendencia cobrómayor fuerza en el siglo IX cuando Carlomagno asumió el título de SantoEmperador Romano tras reunificar la mayor parte de la Europa occidental con labendición papal. Para el siglo XII la Iglesia ya había arrancadodefinitivamente la ceremonia matrimonial del ámbito del hogar para llevarla ala esfera de templo y en el Siglo XIII el matrimonio llegó a constituir uno delos siete sacramentos, de tal modo que solamente podía ser dispensado por unsacerdote. No obstante, la costumbre derealizar un contrato de consentimiento continuó vigente.

Con el tiempo y también durante la edad media, elcomienzo del feudalismo y del disenso religioso fue forzando a los estadoseuropeos a reconocer la necesidad de un matrimonio civil de modo que en elsiglo XV los sacerdotes oficiantes delmatrimonio religioso comenzaron a representar a la autoridad civil, aunque por esos tiempos iglesia yestado eran prácticamente una mismacosa. La autoridad civil (Santo Imperio o municipios) ejecutabanla justicia que era dictada por la Iglesia. Alrededor del siglo XVI la Iglesia Católica se había vuelto muy cruel ycorrupta torturando y asesinando a miles de personas por medio de laInquisición.

Tanto ricos como pobressufrieron las atrocidades de una mano dura religiosa que interfería en losasuntos privados de la gente particularmente en lo que respecta al sexo y lafamilia.

Cuando en ese mismo siglo explota la ReformaProtestante, sus líderes declaran nuevamente las Escrituras como única fuentede autoridad. Martín Lutero señaló queel carácter sacramental del matrimonio no tenía fundamento bíblico sosteniendo que las tradiciones que reclaman tal caráctereran poco serias.

Poco después en el Concilio de Trento celebrado en 1563la Iglesia Católico romana reaccionafuriosamente decretando que un matrimonio no podía ser válido si no eraoficiado por un sacerdote católico.

Pero el protestantismo trajo aparejada lasecularización del matrimonio que solamente tendría valor legal cuando eravalidado por la autoridad civil obviamente en los países que adoptaron la teología de la Reforma. En Inglaterra lanaciente iglesia Anglicana mantuvo los sacramentos católicos y en su área deinfluencia llegó a imponer el casamiento religioso obligatorio. En el resto dela Europa donde la Iglesia Católica era religión de estado, los matrimonios se realizaban siguiendo ladisposición del Concilio de Trento.

Undrástico giro comenzó a producirse conel fuerte anticlericalismo que trajo la Revolución Francesa a fines del sigloXVIII que reinventaría nuevamente losconceptos de familia y matrimonio y al igual que en la antigua Roma, elmatrimonio sería redefinido como un contrato civil, al punto que la revolución llegó a prohibir a la iglesia oficiar matrimonios. Las parejas que deseaban casarse debíanrecurrir a la autoridad civil local donde un representante del gobierno loscasaba y dejaba registrada la unión. También se legalizó el divorcio. La influencia de la RevoluciónFrancesa en Europa fue muy grande y en poco tiempo muchos estados comenzaron aintroducir el matrimonio civil como única forma de reconocimiento legal.

En el día de hoy los católicos y evangélicosconservadores pasando por alto siglos de historia, se aferran al supuesto carácter sagrado y absoluto del matrimoniocon el propósito de negar este derecho alas personas LGBT.

El matrimonio como tantas otras instituciones fue creado como respuesta a necesidadesespecíficas y es en esencia un medio al servicio del ser humano. Desde los comienzos, la mayoría de lassociedades necesitó de un medio ambiente confiable para asegurar laperpetuación de la especie, un sistema de reglas para reconocer los derechos dela propiedad sexual y la protección de la línea de sangre. La institución del matrimonio cubrió todasesas necesidades pero no fue una entidad estática sino que con el devenir delos tiempos se fue adaptando a los requerimientos y dinámica de cada sociedadcambiando cuando era necesario al compásde las nuevas realidades y del progreso del conocimiento.

En las últimas décadas la homosexualidad viene dejandode ser un aspecto reprobable tanto desdelo social como de lo religioso, circunscrita al ámbito privado –conocido comoarmario- para ir siendo poco a poco reconocida y aceptada como unacaracterística natural de la personahumana. Como consecuencia los homosexuales comienzan a reclamar los derechos que tienenlas demás personas y entre ellos la posibilidad de unirseen matrimonio con los mismos derechos y obligaciones que corresponden almatrimonio heterosexual.

Se trata de una nueva realidad que encuentra particular oposición en sectores religiosos y conservadores de lasociedad que perciben una amenaza de pérdidade sus referencias fundamentales y certezas absolutas que se manifiesta por el miedo al cambio. Peroesta clase de oposición no es nueva, ha sucedido una y otra vez a lo largo dela historia cada vez que se intentó cuestionar alguna premisa supuestamente absoluta o sagrada.

Afortunadamente la sociedad occidental parecetransitar una dirección para la cual noexiste retorno, y aunque las voces conservadorasseguramente no van a ceder sino que continuarán su oposición por un buen tiempo, los logros alcanzados demuestran que lasociedad está cambiando y que el matrimonio homosexual no destruirá los valorestradicionales de la familia sino que posiblemente podrá contribuir areforzarlos.

En estos tiempos en que el matrimonio heterosexualexperimenta una profunda crisis que quizá le demande ciertos replanteos, el hecho de que haya personas queluchan para casarse y constituirfamilias, es una señal positiva que debeser apreciada por encima de todoprejuicio.

El Marxismo y la Lucha por los Derechos de los Gay y las Lesbianas. Parte I

2011-10-20T19:08:00.000-04:30

Capitalismo y Homofobia

Los queestán a favor de la revolución deben intentar entender la cuestión de loshomosexuales, tanto por razones científicas como programáticas. Los marxistassiempre han intentado entender la sociedad como un todo y desarrollar unanálisis materialista histórico de todos los fenómenos sociales—desde lasrelaciones de producción a la religión, la familia y demás. Lenin apuntó en ¿QuéHacer?, que no es suficiente el prestarle atención solamente a aquellascuestiones que afectan inmediatamente al proletariado:

“la conciencia de las masas obreras no puede seruna verdadera conciencia de clase si los obreros no aprenden –basándose enhechos y acontecimientos políticos concretos y, además, actuales sin falta—aobservar a cada una de las otras clases sociales en todas las manifestacionesde su vida intelectual, moral y política; si no aprenden a hacer un análisismaterialista y una apreciación materialista de todos los aspectos de laactividad y la vida de todas las clases, sectores y grupos de la población..”

Nosotrossostenemos la concepción de Lenin de que el partido del proletariado debe serla “tribuna del pueblo” que busca liderar a la clase trabajadora en su luchacontra todas las formas de opresión bajo el capitalismo y enlazar las luchas delos oprimidos a la lucha por el gobierno de la clase trabajadora. Los marxistasse oponen a toda opresión capitalista, y en este espíritu se oponen a lapersecución de los homosexuales masculinos y femeninos así como de cualquieraque sea oprimido sobre la base de sus preferencias sexuales como son lostravestis, los transexuales, etc. Siempre y cuando haya consentimiento expresoentre los participantes, nos oponemos categóricamente a la intervención delestado.

Elcapitalismo no concentra el dolor que causa en una sola clase identificablecomo una fuerza única y de fácil movilización. Si éste fuera el caso nuestralabor sería simple. El capitalismo distribuye el dolor en patronesaparentemente caóticos, dejando que sus víctimas luchen por sus intereses enforma aislada, cada grupo separado de los otros—los discapacitados, losinmigrantes, las minorías religiosas, los ancianos y los jóvenes. Es tarea delpartido revolucionario ser adalid de los intereses de todos los oprimidos yorganizar sus luchas tomando como eje la revolución proletaria.

Tribuno del Pueblo

Comoexplicó Lenin, un marxista debe ser:

“...arbitrariedad de opresión, dondequiera que seproduzca y cualquiera que sea el sector o la clase social a que afecte; quesabe sintetizar todas estas manifestaciones en un cuadro único de la brutalidadpolicíaca y de la explotación capitalista; que sabe aprovechar el hecho máspequeño para exponer ante todos sus convicciones socialistas y susreivindicaciones democráticas, para explicar a todos y cada uno la importanciahistórica universal de la lucha emancipadora del proletariado.”
-¿Qué Hacer?

Estaconcepción no era meramente una pose táctica temporal adoptada por un Lenininmaduro; la defensa de los oprimidos y de los derechos democráticos era unalínea integral del bolchevismo. Lenin estaba en explícito desacuerdo con laidea de que los marxistas “sólo tenían que ocuparse de su propia clase” y rechazabael consejo de los mencheviques de “abandonar los ‘sueños del Blanquismo’ deliderar todos los elementos revolucionarios del pueblo...” (Obras Completas,V16)

El casoclásico en el cual se evidenció el tema de la vanguardia marxista como tribunodel pueblo fue el Caso Dreyfus. En 1894 el Capitán Alfred Dreyfus, un oficialjudío del estado mayor general de los franceses, fue sometido a consejo deguerra por traición, degradado y enviado a prisión. Cuando posteriormente sepuso en claro su inocencia, los clericalistas, los de derecha y el estado mayoranti-semita hicieron lo posible por impedir que se conociera la verdad. Durante1898-1899 hubo encuentros frecuentes en las calles entre los partidarios deDreyfus ( intelectuales, socialistas y burgueses radicales) y laderecha francesa. Aunque algunos izquierdistas argumentaban que no era interésde la clase obrera defender a un oficial de la burguesía militar, que no teníaninguna relación con el movimiento de los trabajadores, este conflictoconmocionó a la Tercera República casi hasta sus cimientos. La mayoría de lossocialistas franceses comprendieron que era importante apoyar los derechosdemocráticos y relacionar esta lucha con el movimiento en contra del gobiernocapitalista.

Históricamentela homosexualidad ha sido perseguida por ser “antinatural” y porquesupuestamente ofrece un peligro a la reproducción de las especies. Estas dosracionalizaciones están de hecho fuertemente relacionadas, porque lo que sepresupone como “antinatural” de la actividad homosexual es el hecho de no serreproductora. De hecho no hay base para pensar que la homosexualidad tengamayor impacto en las estadísticas de la reproducción de la que puedan tener lasrelaciones heterosexuales recreativas, la masturbación, o el celibato.

Essencillamente imposible saber con certeza como las condiciones sociales y lasorgánicas interactúan para determinar la preferencia sexual, si bien aún no seha demostrado la función biológica de la unidireccional sexual, está claro queen la sociedad contemporánea hay una presión social considerable hacia unaorientación sexual exclusivamente heterosexual. Una atmósfera social mástolerante puede llevar a un aumento del comportamiento homosexual, pero noimplica necesariamente un aumento en la proporción de personas con preferenciahomosexual, ni una disminución en el comportamiento heterosexualsignificativamente reproductivo. Ciertamente la necesidad de reproducir lapoblación humana no está amenazada por la homosexualidad; la cantidad deactividad heterosexual necesaria para propósitos reproductivos es una pequeñafracción de toda la actividad que tiene lugar en realidad.

La Homosexualidad Antes del Capitalismo

Laintensidad del prejuicio social y las sanciones legales contra elcomportamiento sexual masculino y femenino ha variado considerablemente de unlugar a otro en diferentes momentos históricos.

Engeneral, la homosexualidad (dentro de patrones específicos) era aceptada en laantigüedad clásica. En 1980 un profesor de la Universidad de Yale, John Boswell,publicó Christianity, Social Tolerance and Homosexuality (Cristiandad,Tolerancia Social y Homosexualidad), que describía cómo desde mediados delsiglo XI hasta mediados del siglo XII en la Europa católica hubo un verdaderoflorecimiento en el clero de la actividad homosexual explícita y de losescritos homosexuales, incluyendo la poesía erótica. Esto se correspondió conla aplicación de la prohibición del matrimonio de sacerdotes que hasta esemomento había sido permitido (al igual que se permite hoy en la IglesiaOriental). Los sacerdotes homosexuales fueron los que más fuertemente apoyaronla prohibición del matrimonio heterosexual, pero la base fundamental de estecambio fue la necesidad de la Iglesia de adaptarse al modo de producciónfeudal. En la mayoría de las sociedades feudales la tierra era heredada por elmayor de los hijos varones y ese principio podría haber disminuido rápidamentelas tierras de la Iglesia. Por lo tanto, era necesario impedir que el clero secasara y tuviera hijos varones. El decretar fuera de la ley la actividadheterosexual en el clero implicaba o la aceptación de la homosexualidad comonorma, o, por el contrario, prohibir también la actividad homosexual. Esteasunto se decidió en el Tercer Concilio Lateranense en 1179, el que impusosanciones contra la homosexualidad. La decisión no se reflejó inmediatamente enlos códigos legales, pero entre 1250 y 1300 la sodomía pasó de ser legal, a serpenada con la muerte en la mayoría de los países de la Europa feudal. Aunque susorígenes fueron los requerimientos dentro de la Iglesia, no es de sorprenderseque la doctrina de la sodomía como un pecado particularmente malévolo se aplicóuniversalmente, o de que rápidamente se convirtiera en un crimen eclesiásticopara toda la población y más tarde un crimen según las cortes del rey. Tampocopuede sorprendernos de que de tiempo en tiempo existiera una tendencia desiguala que esta prohibición perdiera fuerza.

El Capitalismo y la Familia Nuclear

Lapersecución de los homosexuales disminuyó entre los siglos XIV y XIX y despuésaumentó abruptamente en los años finales de los 1800s. Este arranque dehomofobia estuvo claramente relacionado con el hecho de promoverse la familianuclear como norma social y consecuentemente la prohibición del sexo fuera delmatrimonio. En el Manifiesto Comunista de 1848 Marx y Engelsdescribieron a la familia proletaria (diferente de la familia burguesa) comouna institución remanente y en decadencia. Sin embargo, en unas pocasgeneraciones la familia nuclear se estableció firmemente como la formacaracterística de la vida doméstica del proletariado en el capitalismo.

El modode producción capitalista no requiere de ninguna forma particular deorganización doméstica de la clase trabajadora. Siempre que haya una cantidadsuficiente de nuevos trabajadores dispuestos a vender su fuerza laboral, nodebe importarles a los burgueses, al menos en teoría, la forma en que la clasetrabajadora se reproduce. En los primeros tiempos de la revolución industrialla vida doméstica de los proletarios se caracterizaba por formas decadentespre-capitalistas de una familia multi-generacional. La transición del campo ala fábrica fue traumática, marcada por un desajuste social masivo y desórdenesdomésticos (asociados con alcoholismo, abuso infantil, etc.). El emplear ahombres, mujeres y niños en largas jornadas con sueldos que sólo garantizabanla subsistencia demostró ser un impedimento para el desarrollo de una familianuclear. Esto es lo que el Manifiesto describió como “la trampaburguesa... de la intimidad de las relaciones entre padres e hijos” cuando eldesarrollo de la gran industria significó que “los lazos familiares de losproletarios y convirtiendo a los hijos en simples mercancías y merosinstrumentos de trabajo.” La ausencia, en los primeros proletarios, de unaestructura doméstica que siguiera un patrón firmemente establecido no erabeneficiosa para el capitalismo. No era cosa fácil integrar el embarazo, elamamantar los bebés y la cría de los hijos a las fábricas y demás empresas. Conel paso del tiempo, la sociedad burguesa aceptó que estas funciones como mejorpodían llevarse a cabo eran fuera de las fábricas. Esta es la base material dela familia nuclear proletaria. Este es su origen y hasta el día de hoy esto es loque la sostiene.

Eldesarrollo histórico de la familia estaba condicionado por la necesidad desocializar a los proletarios jóvenes, de cuidar a los ancianos y de cuidar lasalud material y emocional de la población trabajadora. Se diseñó siguiendo lapráctica de la clase dominante (la cual se había desarrollado antes parasatisfacer sus propias necesidades). La familia nuclear también proveía unacierta medida de cohesión social y de estabilidad para el orden burgués. Unproveedor de salario masculino, menospreciado en su trabajo, aceptará sudestino más fácilmente si en su casa, donde él es “el que manda”, susnecesidades son satisfechas. De esta manera él se convierte en un importantemoldeador de la próxima generación de trabajadores para que acepten lanaturaleza jerárquica de la sociedad de clases. Al mismo tiempo susresponsabilidades domésticas refuerzan el poder de aquél que lo emplea—untrabajador tendrá entonces que tener en cuenta que su esposa e hijos dependende él antes de darle un golpe al capataz o votar a favor de la huelga.

A pesarde toda su utilidad, fue difícil instaurar la familia nuclear en elproletariado y requirió de un considerable apoyo ideológico, legal y material.En Inglaterra se utilizaron todo un repertorio de respaldos—desde el “FactoryActs” (Leyes de las Fábricas) que limitaba las horas de trabajo de las mujeresy los niños, al énfasis en la castidad, la templanza y el auto sacrificio delos plebeyos promulgado por varias denominaciones no conformistas cristianas.Al final del siglo XIX, a medida que la hegemonía de la familia nuclear seestablecía gradualmente, se prolongó la infancia, la maternidad se promulgócomo la ocupación a tiempo completo más apropiada para las mujeres, laprostitución se convirtió en una ocupación para desclasados y los homosexualesfueron victimizados y odiados.

La Familia Nuclear Proletaria y la Homofobia

Lafamilia burguesa discutida por Marx y Engels se basaba en la premisa de que unindividuo burgués masculino debía tener acceso sexual exclusivo a su esposa(para garantizar que sus propiedades fueran heredadas por descendientes de supropia sangre). Para esto no era necesario prohibir la actividad sexual extramarital (ya fuera homosexual o heterosexual) del esposo. Estas actividades noamenazaban la línea de sucesión de propiedades, así que no había una necesidadobvia para prohibirlas. Sin embargo, el establecimiento de la familia nuclearcomo la institución social doméstica primaria para el proletariado y otrosestratos plebeyos requería de estos tabúes.

En parteera sólo una cuestión de suprimir alternativas que no fuera la familia nuclear,con efectos potencialmente perjudiciales. Cuando se está intentando convenceral pueblo de que la felicidad consiste en que el hombre trabaje en una fábricacon la mujer cuidando de cinco hijos en la casa—lo cual no es una tareasencilla para empezar—entonces no ayuda el permitir configuraciones domésticasmás agradables. Las parejas homosexuales o los grupos de solteros con acceso aprostitutas, o cualquier otra combinación bohemia, pueden verse comoalternativas más interesantes, más satisfactorias, o con más comodidadesmateriales, que ser parte de una familia proletaria.

Existeotra tendencia más de la génesis de la homofobia moderna. Bajo el capitalismo delsiglo 19 el factor central que condicionaba la vida doméstica proletaria eraconsiderar que el costo total de criar a la próxima generación era unaresponsabilidad individual y no una responsabilidad social. Los niños no podíansostenerse a sí mismos económicamente, ni tampoco podían hacerlo los que loscuidaban. La familia nuclear requería que la madre y los hijos fueransostenidos económicamente por un hombre, que fuera lo suficientementeproductivo para ganar un salario que cumpliera con este propósito. Estoimplicaba que se retrasara la tenencia de hijos, lo cual, con la ausencia de latecnología moderna de planificación familiar, requería de los adolescentes unagran dosis de abstinencia sexual. Esto no se conseguía con facilidad. Teníacomo consecuencia un cierto nivel de frustración y de tensión social y requeríael apoyo de la autoridad religiosa, así como de la intervención estatal através de leyes que fijan la edad de consentimiento y otras.

Se creandificultades si se prohíben las relaciones heterosexuales de los adolescentes ala vez que se permiten las homosexuales, a menos que esta homosexualidadadolescente sea cuidadosamente institucionalizada, como se da en las escuelaspúblicas inglesas. Consecuentemente, durante los últimos años del siglo 19,había el temor de que si no se ejercía la debida presión para contrarrestarlo,los libidinosos adolescentes masculinos canalizarían sus energías en direcciónal homosexualismo. El miedo de que la heterosexualidad sucumba al asaltohomosexual frecuentemente se da como la justificación de las medidas en contrade los homosexuales en este período. El miedo a que “la juventud secorrompiera” junto a la importancia de mantener el poder del padre en lafamilia contra cualquier contendiente homosexual eran temas esgrimidos por losfiscales, jueces y periodistas durante los juicios contra Oscar Wilde en losaños 1890s, los cuales fueron cruciales en la articulación y estructuración dela moral anti-homosexual en Gran Bretaña y en otras partes (vea por ejemplo, H.Montgomery Hyde, Oscar Wilde, 1976).

A lasmujeres se las veía con menos significación social y esencialmente asexuales.Por esto, sus vidas sexuales no fueron sometidas a una persecución tan activa.Las jóvenes eran mucho más supervisadas que los hombres y en gran mayoría eranmantenidas dentro de sus casas. El mayor éxito obtenido en la supresión de lasexualidad adolescente femenina significa que el lesbianismo era mayormenteignorado, en general, el prejuicio homosexual extremo se restringía a los hombres.Generalmente se describía la actividad lesbiana como mujeres que tenían uncomportamiento “masculino”.

Continuará...

ONCE MENTIRAS EN CONTRA MATRIMONIO HOMOSEXUAL.

2011-10-13T09:41:00.000-04:30

1. “El matrimonio sedefine como la unión entre un hombre y una mujer. No solo lo dice la religiónsino lo demuestra la Historia.”

Cada religión instituye un tipo de matrimonio y elmodelo ‘un hombre y una mujer’ no es universal ni lo ha sido históricamente. Segúndistintas religiones pueden casarse un hombre y varias mujeres, una mujer yvarios hombres y en algunas culturas existen los matrimonios entre personas delmismo sexo. Cada religión es libre de poner sus propias normas matrimoniales.

En todo caso, el matrimonio civil ha ido cambiandotanto a lo largo de la historia que hoy resultaría irreconocible para alguiende apenas hace cien años. El matrimonio ha ido incorporando los cambiossociales y esa es la razón de que aun hoy sea tan valorado. De habersemantenido como en sus primeros siglos hoy no lo contraería nadie. Por ejemplo,durante toda la historia y hasta el siglo XIX fue indisoluble; hasta el XX lamujer era una posesión del marido; y los matrimonios interreligiosos,interétnicos o entre libres y esclavos/as estuvieron prohibidos. El matrimonioes un contrato cuyo contenido lo fija la sociedad de la que emana en cadamomento.

2. “Que tengan losmismos derechos que las parejas heterosexuales, pero sin llamarlo matrimonio.¿Por qué no le buscamos otro nombre? No es discriminatorio llamar con nombresdistintos a dos realidades que son distintas.”

El nombre es muy importante. Nos importan mucho losderechos, pero nos importa sobre todo, la igualdad y ésta sólo se puedeconseguir llamando igual a lo que es igual. Llamarlo distinto sólo demuestra lavoluntad de señalarlo como diferente y teniendo en cuenta de donde partimos,esa diferencia nos señala como inferiores. Imaginad que cuando se casara unapareja de otra etnia se le diera otro nombre; eso sólo se entendería desde lavoluntad de discriminar. Y, además, vamos a darle la vuelta al argumento, si esigual ¿por qué le llamamos distinto? Si es igual y da los mismos derechos ¿porqué vamos llamar de dos maneras a una institución igual?

3. “Los niños tienenderecho a un padre y a una madre. El padre y la madre cada uno por su parte leproporcionan al hijo/a valores distintos, necesarios e irremplazables.”

Ninguna teoría psicológica seria afirma eso. Es más,hasta el siglo XX los niños y niñas se criaban sin que el padre tuviera nadaque ver en su educación y en la mayoría de los casos ni siquiera estabapresente ya que los hombres muy a menudo estaban ausentes de las familias porguerras, trabajos fuera de casa o porque no era cuestión del padre participaren la educación de los niños. Tradicionalmente los niños han sido criados porlas mujeres: criadas, nodrizas, niñeras, madres, abuelas o profesoras. En todocaso, las figuras masculina y femenina las tienen todos los niños nonecesariamente a través de padre y madre: hay abuelos y abuelas, primos yprimas, tíos y tías, profesores y profesoras, amigos y amigas, vecinos de ambossexos etc. Los niños y las niñas viven en un mundo lleno de hombres y mujeres.

4. “El matrimonioentre personas del mismo sexo es un atentado contra la institución de lafamilia, uno de los pilares de nuestra sociedad.”

¿En qué puede perjudicar a una familia tradicional quese incorpore a esta definición otro tipo de familia? ¿Qué le quita? Lo ciertoes que la familia ha sobrevivido porque se ha ido adaptando a lo que lasociedad pide en cada momento. Si hoy el divorcio estuviera prohibido, secasaría mucha menos gente. La familia cambia, se adapta a lo que se pide deella y gracias a eso ha sobrevivido siendo aun hoy una institución muyvalorada. Seguirá siendo muy valorada en la medida en que se ajuste a lo que lasociedad le demanda en cada momento y en la medida en que refleje los cambiossociales.

5. “Las relacionesentre personas del mismo sexo son más inestables que las relacionesheterosexuales. ¿Para qué concederles el matrimonio si solo van a acabardivorciándose?”

No hay ningún dato que permita avalar que las parejasdel mismo sexo se divorcian más que las de distinto sexo. La idea de lapromiscuidad es un prejuicio basado en el desconocimiento. Los datos están ahí,no nos divorciamos más porque somos como todo el mundo.

6. “La homosexualidades una condición adquirida y a veces simplemente una moda. El matrimonio entrepersonas del mismo sexo promociona la homosexualidad en la sociedad, cuandodeberíamos ayudar a las personas homosexuales a superarlo.”

La homosexualidad no se puede superar ni se debeintentar siquiera, no es una enfermedad ni una moda, sino una condición naturalde las personas que ha existido siempre. Hoy día todas las organizacionesnacionales e internacionales de medicina y psicología asumen que lahomosexualidad y la bisexualidad son tan naturales como la heterosexualidad. Elmatrimonio entre personas del mismo sexo no puede promocionar nada que no estéya en los individuos.

7. “La reivindicacióndel matrimonio entre personas del mismo sexo busca desestabilizar lasinstituciones sociales desde la rabia y la venganza, ya que las personas LGTBse consideran “victimas” de los malos tratos de la sociedad.”

En realidad, las personas LGTB hemos sido y aun somosvíctimas. Hasta hace pocos años aun se nos encarcelaba y en varios países delmundo la homosexualidad se castigo con penas de prisión o de muerte. En muchospaíses sufrimos niveles de violencia intolerables, en la mayoría de los paísesestamos aún luchando por derechos básicos que no se le niegan a nadie, como elde formar una familia; y siempre estamos en todo caso a merced del insulto o ladiscriminación. Aún así, nuestra lucha ha sido siempre pacífica y centrada enconvencer a la sociedad de que somos personas igual que las demás. Jamás hemosutilizado ni la violencia, ni la segregación, ni la discriminación, ni losinsultos contra nadie. La nuestra es un ejemplo de lucha pacífica y cívica.

8. “Niños con padresy madres homosexuales tienen más probabilidad a desarrollar la homosexualidad.”

Ningún estudio avala eso. Si los homosexuales fuesenhijos de homosexuales, ¿de dónde salen casi todos los homosexuales que hoytenemos más de veinte años? No, la orientación sexual no tiene nada que ver conel tipo de familia en la que uno se eduque. La homosexualidad no se“desarrolla” de ninguna manera. En todo caso pensamos, evidentemente, que serhomosexual o bisexual es tan bueno como ser heterosexual.

9. “Lahomosexualidad es respetable pero debería reservarse al ámbito privado.Institucionalizarlo es un error.”

La sexualidad, lo que cada uno haga en la cama esprivado. Los derechos que la sociedad asocia a las personas en virtud de formarparte de unidades familiares, son un asunto público y de derechos. Hasta ahoralas personas tienen acceso a determinados derechos: pensiones, herencias,filiación… en virtud de su heterosexualidad, que no es privada, sino que estáinstitucionalizada. Sólo pedimos igualdad de derechos.

10. “El objetivo delmatrimonio es la reproducción y la continuación de la especie humana. Lareproducción es imposible mediante la unión entre dos personas del mismo sexo ypor tanto no puede llamarse matrimonio.”

El objetivo del matrimonio no es la reproducción,ninguna ley dice eso. Por eso pueden casarse personas estériles o personasmayores para ser padres o madres, o por eso se permite que se casen personasque han decidido no tener descendencia y por eso a nadie se le pregunta si vano no a tenerla. En cambio sí que se les pregunta si van a vivir juntos o si vana apoyarse y ayudarse. El objetivo del matrimonio civil es prestarse ayudamutua y acceder a determinados derechos que la sociedad ofrece a las personasque se casan.

Por otra parte, la reproducción biológica no goza deningún estatus especial respecto a, por ejemplo, la adopción. Ambas son igualesante la ley y la sociedad. Hoy día además de la adopción existen múltiplesposibilidades para ser padres o madres, desde la reproducción asistida hasta lagestación subrogada; posibilidades que están al alcance de las personashomosexuales, bisexuales y heterosexuales.

11. “Laspersonas homosexuales y bisexuales seguirán teniendo derecho al matrimonio, comoel resto, tendrán el derecho a casarse con una persona del sexo opuesto.”

En el caso de las personas homosexuales ese derecho esen la actualidad un derecho vacío ya que hoy el matrimonio se contrae sobre labase del amor. Tanto es así que si hicieran uso de él y se casaran con personasde distinto sexo sería en muchos casos un fraude de ley ya que se casarían pormotivos no válidos. De hecho, gais y lesbianas históricamente han hecho uso delmatrimonio heterosexual no por amor, ni con intención de vivir juntos y formaruna familia, de apoyarse y amarse, sino justamente por lo contrario, con el finde ocultar sus verdaderos amores y sus verdaderas familias. A lo largo de lahistoria esto ha destrozado a muchas personas, cuando el falso matrimonio secontraía sin que los dos contrayentes conocieran la verdad.

Cortesía: Argumentode la FELGTB

TERCER SEXO.

2011-10-11T19:49:00.000-04:30

Los términos tercersexo y tercer género sirven para describir individuos que se considera que no sonni hombres ni mujeres, al igual que la categoría social presente en aquellassociedades que reconocen tres o más géneros.

Elestado de no ser ni masculino ni femenino puede entenderse en relación al sexo, rol genérico, identidad de género u orientación sexual del individuo. En diferentes culturas (o paradiferentes individuos), un tercer sexo o género puede representar un estadointermedio entre hombres y mujeres, un estado en el que se es ambos (algo asícomo "el espíritu de un hombre en el cuerpo de una mujer"), un estadoen el que no se es ninguno, la habilidad de cambiar de género, o una categoríadel todo independiente de lo masculino y lo femenino. Esta última definición esla favorecida por aquellos que argumentan por una interpretación estricta delconcepto de "tercer género".

Estetérmino se ha empleado para describir a los hijras de India yPakistán, los mahu de la Polinesia, los muxe Zapotecas de México y las vírgenes juradas de los Balcanes, entre otros. También es utilizado por muchos grupos e individuos paradescribirse a sí mismos. En Occidente, las personas lesbianas, gays, transgénero e intersexuales han sido descritos como pertenecientes a un tercersexo o género, aunque algunos ponen objeciones a esta caracterización.

Eltérmino "tercero" se entiende que suele significar "otro";algunos antropólogos han descrito un cuarto, quinto, eincluso muchos más géneros.

TERCER SEXO EN BIOLOGÍA

En los animales que presentan un dimorfismo sexual, un pequeño número de individuos de una población no se diferenciaránsexualmente en su desarrollo en cuerpos típicamente masculinos o femeninos. Estopuede denominarse hermafroditismo o(especialmente en humanos) intersexualidad. Laincidencia varía de una población a otra y también varía dependiendo en cómo seentienden la masculinidad y la feminidad. La bióloga y teórica del género Anne Fausto-Sterling propuso en un artículo de 1993 que sería más adecuado hablar decinco sexos en lugar de dos para describir los cuerpos humanos.

EL TERCER GÉNERO EN LASSOCIEDADES CONTEMPORANEAS

Desde por lo menos la década de 1970, los antropólogos han descrito las categorías de género en algunasculturas en las que no podían realizar explicaciones adecuadas usando un marcode referencia de dos géneros. Almismo tiempo, las feministas comenzaron a establecer una separación entre el sexo (biológico) yel género (social/psicológico). Teóricos del género contemporáneos suelen argumentar que el sistema de dosgéneros no es ni innato ni universal. Un sistema de sexo/género que sóloreconoce las siguientes dos normassociales ha sidodenominado «heteronormatividad»:

§ genitales femeninos = identidad femenina = conducta femenina = deseo depareja masculina.

§ genitales masculinos = identidad masculina = conducta masculina = deseode pareja femenina.

EL SUBCONTINENTE INDIO

Los hijras de la India, Pakistán y Bangladesh son probablemente lapoblación del tipo «tercer sexo» más conocido y numeroso en el mundo actual —la organización de salud The Humsafar Trust basada en Bombay estimaque hay entre 5 y 6 millones de hijras en la India. También tienen el nombrede aravani/aruvani o jogappa. A menudo,aunque de forma equivocada, llamados en inglés «eunucos», a veces nacen como individuos intersexuados o aparentemente masculinos, pero visten ropas femeninas y engeneral no se consideran ni hombres ni mujeres. Sólo un 8% de los hijras quevisitan clínicas Humsafar son nirwaan (castrados).

La fotógrafa británica Dayanita Singh escribiendo sobre su amistad con la hijra Mona Ahmed y lasdiferencias entre sus sociedades dice: «Cuando le pregunté si le gustaría ira Singapur para una operación de cambio de sexo me dijo, "Realmente noentiendes. Yo soy el tercer sexo, no un hombre intentando ser una mujer. Esproblema de tu sociedad el que sólo reconozca dos sexos."»¹³ Movimientossociales de hijras han realizado campañas para ser reconocidos como un tercersexo y en 2005, los pasaportes de la India fueron modificados para tres sexos:M, F y E (para masculino, femenino y eunuco, respectivamente).

TAILANDIA

Los kathoey (en inglés a veces llamados ladyboys)son habitualmente considerados como tercer sexo en Tailandia. Sinembargo, a pesar de que un número significativo de tailandeses ven a loskathoey como un tercer sexo, otros los ven como un tipo de hombre o como untipo de mujer.

SOCIEDAD OCCIDENTAL

Algunos escritores han sugerido que el tercer sexosurgió hacia el 1700 en Inglaterra: el sodomita masculino. Deacuerdo a estos escritores, el hecho estuvo marcado por la aparición deuna subcultura dehombres afeminados ysus lugares de encuentro (molly house), asícomo un marcado incremento de la hostilidad hacia los hombres afeminados uhomosexuales. Existen personas que se describen como «pertenecientes al tercersexo» desde por lo menos la década de 1860, coincidiendo con la aparición delos escritos de Karl Heinrich Ulrichs, continuando hasta finales del siglo XIX con Magnus Hirschfeld, John AddingtonSymonds, Edward Carpenter, Aimée Ducy otros.Estos escritores se describieron a sí mismos y a aquellos como ellos como«invertidos» o de sexo «intermedio», que tienen deseos homosexuales, y susescritos abogaban por la aceptación de tales sexualidadesintermedias Muchos de los precedentes que citan estos escritorespertenecen a la literatura de la Grecia clásica y sánscrita.

A lo largo de gran parte del siglo XX, el término«tercer sexo» fue una descripción popular de los homosexuales y lassexualidades no conformistas, pero tras el movimiento deliberación gay de la década de 1970 y una crecienteseparación de los conceptos, el término cayó en desuso entre la comunidad LGBT y el público en general.

Un movimiento social bien conocido de hombres queno se identifican como hombres ni como mujeres es el de Radical Faeries. Otras identidades modernas que cubren un terreno similar incluyen alos pangénero, bigénero, genderqueer, andrógino, intergénero, otros géneros (other gender) y de género diferente (differentlygendered).

El término transgénero, que se refiere a aquellos que cambian de género, es empleado cada vezmás para referirse a un género subjetivo que no es masculino ni femenino —unejemplo reciente está en el formulario de la Harvard BusinessSchool, que da tres posibles sexos: masculino, femenino ytransgénero.

CULTURAS INDÍGENAS DEAMÉRICA DEL NORTE

Las culturas indígenas de América del Norte hansido muy relacionadas con múltiples sexos, y a menudo efectivamente tienencategorías sociales de sexos que son colectivamente conocidos como dos espíritus.

El término «berdache», o también «bardaje», esconsiderado como muy ofensivo por muchos dos espíritus e indígenas por suorigen histórico. Fue empleado por primera vez por los colonos europeos deforma despectiva, con el significado de un hombre sumiso y afeminado. Eltérmino «dos espíritus» es un calco del inglés two-spirit creadoen 1990 para expresar una identidad reconocida por muchos pueblos indígenas yes preferido habitualmente como la forma más respetuosa.

Oriente Medio

§ Omán: khanith o khaneeth.

Asia-Pacífico

§ Polinesia: fa'afafine (Samoa), fakaleiti (Tonga), mahuwahine (Hawái), mahu vahine (Tahití), whakawahine (maorí)y akava'ine (Islas Cook).

§ Indonesia: waria^. Además,en la cultura bugis de Célebes sehan descrito tres sexos (masculino, femenino e intersexo),así como cinco «géneros» con roles sociales diferenciados^.

§ Filipinas:una serie de identidades sexuales/«géneros» son habitualmente nombrados comotercer sexo en el habla popular, además de en algunos estudios académicos.Términos locales para estas identidades (que son considerados con derogatoriospor algunos) incluyen bakla (tagalo), bayot (cebuano), agi (ilongo), bantut (tausug), binabae, bading —todos ellos se refieren a hombres gays afeminados o transexuales. Las mujeresson llamadas lakin-on o tomboy.

Europa

§ Balcanes: vírgenes juradas, mujeres que trabajan y visten como hombres y empleanespacios reservados para los hombres, pero no se casan.

África

§ Etiopía meridional: ashtime de la cultura maale. Kenia: mashoga de las áreas quehablan suahelí de la costa keniana,particularmente en Mombasa.

§ República Democrática del Congo: mangaiko entre los mbo.

América Latina y el Caribe

§ Los travestís de AméricaLatina han sido descritoscomo un tercer sexo, aunque no se ven a sí mismos como tales. Don Kulick ha descrito el mundo de los travestís en el Brasil urbano comoteniendo dos categorías: «hombres» y «no hombres», con mujeres, homosexuales ytravestis perteneciendo a la segunda categoría.

República Dominicana: guevedoche, niñas intersexuadas que seconvierten en chicos en la pubertad, debido a una deficiencia en la 5-alfareductasa^. El mismo fenómeno es conocido como kwolu-aatmwol entrelos sambia en la meseta oriental de Papúa Nueva Guinea.

Tomado de Wikipedia.

COMUNICADO ANTE REPORTAJE EN DIARIO LA VERDAD.

2011-09-23T19:37:00.000-04:30

IGLESIADE LA COMUNIDAD METROPOLITANA

CARACASVENEZUELA

COMUNICADO

Diario la Verdad: http://www.laverdad.com/detnotic.php?CodNotic=69688

“El primer embarazo de unapareja de lesbianas logrado con procreación asistida, publicado ayer en esterotativo, generó el rechazó del clero regional. William Delgado, obispo de laDiócesis de Cabimas, enfatizó que, en primer lugar, la comunidad católica noapoya la inseminación artificial ni la fecundación in vitro, ni latransmisión de embriones”.

La Iglesia de la Comunidad Metropolitana, comunidadCristiana Ecuménica Inclusiva hacia el Colectivo LGBTI fundada en el año 96 yentre sus objetivos están:

“La Defensa y la Promoción de los Derechos Humanos de laspersonas Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersexuales velando porqueestos derechos no sean menoscabados por las creencias o institucionesreligiosas que invocando sus dogmas pretendan fundamentar o justificar actosdiscriminatorios o generar desigualdad ante la ley”.

“La familia es una unidad deconvivencia basada en el amor, lasolidaridad y el

cuidarse mutuamente,potenciando el desarrollo personal de cada uno de sus

miembros. Es el amor lo quecrea una familia, ni más ni menos”.

Se comprueba una vez másque, en un mundo que avanza y evoluciona acorde con el tiempo, lasinstituciones que se basan en dogmas de fe y en concepciones ideológicasarcaicas, rígidas y sin lógica, si no se adaptan a la evolución natural de lassociedades, van quedando rezagadas, pierden credibilidad, y hacen el ridículoen su empeño por conducir la conducta de los pueblos, basándose en la premisade poseer “la verdad absoluta”.

Se ha presentado una idea central: la familia de hoy, el “núcleo de lasociedad”, que ha estado encargada de la administración de formas, prácticas yritos sociales entre sus miembros, forma parte de una asignación histórica, quepuede ser rastreable en la temprana modernidad; y las formas tradicionales quela caracterizan, como por ejemplo la idea de una “familia modelo”, son parte deuna estructura más compleja, legitimada social y jurídicamente, que evidenciael afán hegemónico de control y dominación, mediante estrategias y dispositivoscomo: el matrimonio, la imposición del afecto, la “naturalización” del amormaternal, la sacralización de la herencia, etc.

Al advertir sobre las transformaciones que ha sufrido el matrimonio y lafamilia como instituciones y al mostrar sus transformaciones desde las cienciassociales, se ha querido evidenciar el trasfondo formal, antes que natural, queostenta dichas organizaciones.

La situación de la familia de hoy no es unacrisis aguda sino un proceso de cambio, pues más que ser un espacio desocialización, goza de un aval jurídico que poco a poco cambia de forma sin quelas personas del común noten las implicaciones de la misma.

Contrario a lo que se cree, las intenciones por alcanzar el derecho aestablecer vínculos matrimoniales entre personas del mismo sexo no forman partede un plan para deteriorar esta institución: por el contrario, para algunosintelectuales que se han aproximado al tema de la diversidad sexual, lareivindicación del matrimonio homosexual es una forma de perpetuación de losmodelos jerárquicos y hegemónicos, es decir: de repetir el modelo heterosexualque establece una asimetría entre hombre y mujer.

Es importante destacar el papel que tuvo la idea de “civilización” en eldiscurso de las ciencias sociales acerca de la familia. En medio de la tensiónpermanente entre individuo y sociedad, la familia se convierte en un recursoque permite enfrentar la incertidumbre de la exigencia social, por medio de losafectos restringidos, por la vinculación permanente a un círculo estrechoconformado básicamente por lazos de sangre y de parentesco legal.

Si partimos de comprender las reivindicaciones de los sectoresdiscriminados por su condición sexual, como una forma de transformación socialy política positiva, lo que deteriora son los cimientos más controversiales dela discriminación y de la exclusión y justamente aquellos que, al revisarse, alreconstruirse, pueden generar transformaciones sociales significativas.

Las reclamaciones por la posibilidad de generar una unión de parejas delmismo sexo, elevadas por organizaciones de apoyo a personas de sectores dediversidad sexual y de género, no solamente en Venezuela sino en buena partedel mundo occidental, son de carácter legal, más que simbólico.

El aporte de las parejas homosexuales, así como de hijos o hermanos queexpresan su diversidad sexual a la institución familiar está en el desafíosimbólico que presentan a la institucionalidad. Al promover mecanismosalternativos para acceder a la parentalidad –tales como: la inseminación y lafecundación in vitro, la asistencia gestacional, la multiparentalidad, etc. –,y a la transformación de la dinámica familiar, no tanto en la presencia de dospadres o de dos madres sino en la apertura a espacios de diversidad y elreconocimiento temprano de la diferencia, se convierte en un potente contradictorde las tradiciones que convierten estos vínculos en esquemas de discriminacióny exclusión.

A lo largo de la historia, el poder se ha erigido sobre las diferencias entorno a lo sexuado y lo sexual y las teorías de género perciben en su mayoríael género y la sexualidad ligadas históricamente y también ligadas en formaintrínseca.

La diversidad debe entenderse como un hecho de la sexualidad humana y nopuede interpretarse como marginalidad, perversidad o anormalidad.

Debe reconocerse la diversidad como derecho a la diferencia, a laambigüedad y a la singularidad de cada ser humano. No habrá democraciaverdadera sin este reconocimiento. El estudio cuidadoso de la sexualidad serefleja en los diversos movimientos que han surgido y surgen contra laimposición binaria de la sexualidad como forma de identidad plasmadajurídicamente con base en el sexoanatómico (biológico) que desconoce otros componentes como género (social) yerotismo (atracción por el otro).

Los científicos dicen:Existen una amplia evidencia que muestra que los menores criados porprogenitores del mismo sexo se desenvuelven igual de bien que aquellos criados por progenitores dedistinto sexo. Más de 25 años de investigación documentan que no existerelación entre la orientación sexual de los progenitores y cualquier medida deadaptación emocional, psicológica y conductual del menor. Estos datos han demostrado que noexiste riesgo para los menores como resultado de crecer en una familia con uno o másprogenitores gays.

Contrariamente a losestereotipos predominantes en nuestra sociedad, en varios estudios se hareconocido que los padres homosexuales muestran una actitud de mayor cuidado,se involucran más y ven su papel como padres de forma más positiva que lospadres heterosexuales . Según la Academia Americana de Pediatría, crecer con padres homosexuales puedeconferir algunas ventajas a los niños, puesto que esos padres han sidodescritos como más tolerantes a ladiversidad y más cuidadosos respecto a niños más pequeños que los hijos depadres heterosexuales.

Por lo tanto:

- Como comunidad hacemosfrente a corrientes de opinión fundamentalistas o esencialistas por las cualesse quiere visualizar a la familia en singular, es decir, en una esencia oparadigma excluyente que no reconoce la diversidad en las que estánrepresentadas distintas formas de familia.

- Las personas LGBTI no son ciudadanos desegunda categoría, tienen los mismos deberes asignados a todos los demás, porlo que no deben sufrir un menoscabo en sus derechos, entre los cuales está lalibertad de formar una familia y contraer un matrimonio, si así lo desean ybuscar apoyo e información en las ciencias médicas para el logro y disfrute desus libertades individuales.

- Laspersonas LGBTI en relaciones de pareja son “tan capaces como los cónyugesheterosexuales de expresar y compartir amor en sus variadas formas”. Son, deigual manera “tan capaces de formarrelaciones íntimas, permanentes, comprometidas, monógamas, leales y duraderas;de otorgar apoyo emocional y espiritual; y de proveer cuidado físico, apoyofinanciero y asistencia en un hogar común. Ellas y ellos son capaces de maneraindividual de adoptar niños y en el caso de lesbianas tenerlos”.

Enresumen, “tienen la misma habilidad deestablecer un consortium omnis vitae”. Finalmente, son “capaces de constituiruna familia, ya sea nuclear o extendida, y de establecer, disfrutar ybeneficiarse de la vida en familia” de una forma que “no es distinguible en ningún aspectosignificativo de cónyuges heterosexuales”.

- El derecho a una vidalibre de injerencias arbitraria, la prerrogativa que tienen los individuos parano ser interferidos o molestados, por persona o entidad alguna, en el núcleoesencial de las actividades que legítimamente deciden mantener fuera delconocimiento público, protegiendo la tranquilidad y la dignidad de laspersonas, asegurándoles el libre desarrollo de su personalidad.

- El derecho a la vidaprivada para las personas LGBTI debe seranalizado con base en el principio de igualdad y de no discriminación: por lo tanto tal derecho no debe ser diferente que el de una personaheterosexual; no sólo debe limitarse al auto reconocimiento, sinoque debe incorporar el derecho a desenvolverse como tal, con la posibilidad derealizar todas las actividades que redunden en su desarrollo y felicidad, locual incluye por supuesto el derecho depoder elegir su propio compañero de vida y poder institucionalizar esta uniónque sea homosexual o heterosexual.

CésarSequera Núñez

LíderPastoral

Iglesiade la Comunidad Metropolitana

Email: icmmisioncaracas@gmail.com

DIVERSIDAD SEXUAL

2011-09-11T20:19:00.000-04:30

La diversidad sexual es untema polémico y universal. Se encuentra en una etapa de debate incipiente, peroal estar asociado a la sexualidad se remonta como temática a épocas remotas,tanto como la existencia misma del ser humano.

En cualquier circunstancia el individuo seexpresa como representante de uno u otro sexo tanto al caminar, al hablar, enlos gestos e incluso, aun y cuando se trate de la moda que predomine, si a«Onda Unisex» se refiere, hay casi siempre algún detalle que diferencia a uno yotro sexos.

La sexualidad es una dimensión de lapersonalidad, el hombre y la mujer son seres sexuados, lo que significa queexpresan permanentemente su sexualidad a través de su condición genérica.

Sin embargo, la historia por la que ha atravesadola sexualidad está llena de tabúes y prejuicios. Por lo general, lo que seasocia al sexo, por mucho tiempo se ha considerado pecaminoso, sucio yperturbador.

Tanto es así, que si se hace referencia a unaparte del cuerpo humano, por ejemplo las manos, difícilmente existan otrosmuchos «apelativos» que enmascaren su nombre, cuanto más, se les ha llamado«diestra». Sin embargo, cuando de genitales se habla son múltiples los«sobrenombres», si la referencia es a los genitales femeninos en el caso de lavulva existen formas de nombrarla desde los más infantiles como «conejita ototica», hasta otros que llegan a la vulgaridad y que no vale la penamencionar. Si se trata de los genitales masculinos al pene, por ejemplo, se leconoce con otros muchos nombres como «pitico», «rabito», en fin, esta situaciónse ha generado desde nuestras culturas como una forma de ocultar el nombre realo esa parte del cuerpo por considerarlo obsceno.

El nivel de tolerancia, respeto y aceptación delas diferentes formas en que los individuos expresan su sexualidad, son un modode expresión de la cultura en una sociedad dada.

Desde esta perspectiva, en los diferentes paísesy comunidades se expresa la sexualidad de acuerdo con las tradiciones ycostumbres que practiquen. Dicha afirmación fundamenta la variedad demanifestaciones que ocurren en esta esfera de la vida.

La diversidad sexual enfocada desde el humanismo,coloca a las personas en el centro de su análisis. Si se parte de considerar alindividuo como irrepetible se está asumiendo la amplia gama de expresiones quepodría manifestar cada individuo.

Vale reconocer que el comportamiento sexual formaparte de una ética que surge del intercambio cotidiano de los miembros de una yotra comunidad. Las normas que conforman y regulan el comportamiento social,van condicionando en cada sociedad lo que es aceptado.

La libertad desde la sexualidad deja implícitosla responsabilidad y el cuidado de cada persona para consigo misma en estaesfera y para con la pareja.

DIVERSIDAD Y ORIENTACIÓN

No existen reglas ni normas absolutas quecondicionen las expresiones sexuales. La legitimidad en esta esfera tiene muchoque ver con los patrones de comportamiento asumidos. Calificar como bueno omalo determinado comportamiento estaría en función de lo que cada sociedadasume como adecuado o natural. Las normas en cuanto al comportamiento humanoestán sometidas a los cambios del contexto, por lo que las sociedades varíansus normas de acuerdo con su evolución histórica.

La diversidad no solo abarca las expresionessexuales, dentro de ellas se focaliza lo relacionado con la orientación sexual,asociada a la dirección erótica de cada persona, es decir, hacia la atracciónen cuanto al sexo y, considera la identidad sexual como otra de susdimensiones.

La orientación ha sido objeto de polémicosanálisis. Esta se manifiesta en tres direcciones: la HETEROSEXUAL que respondea la atracción de un sexo por el otro (del hombre hacia la mujer y viceversa),la HOMOSEXUAL que ubica a las personas que se sienten atraídas sexualmente porotras personas del mismo sexo (del hombre hacia otro hombre, o de la mujerhacia otra mujer), y la BISEXUAL, que identifica a aquellos cuya atracciónsexual se inclina tanto hacia el hombre como hacia la mujer.

Existen muchos análisis sobre este asunto, locierto es que los científicos aún no tienen un acuerdo sobre la naturaleza yorigen de estos comportamientos. Se conoce la homosexualidad o la bisexualidadque no son una enfermedad y por tanto no hay nada que curar. Sin embargo, entérminos de aceptación o rechazo social, en relación con la homosexualidad y labisexualidad, existen diferentes actitudes de acuerdo al grado de homofobia (1) que exista en la comunidad de que setrate.

El respeto a la diferencia es un principio humanista, que noes asumido por todas las personas en el mundo, es un asunto de recientediscusión. No obstante, las sociedades necesitan avanzar hacia la comprensiónde que la aceptación de la diversidad favorece la integración de los pueblos ysobre todo el acercamiento de los individuos que por sus singularidadesresultan minorías.

Los homosexuales y las lesbianas así como losbisexuales, constituyen una minoría frecuentemente cuestionada, sonincomprendidos por su preferencia sexual, suelen ser estigmatizados comopersonas de «dudosa moral», al valorarlos se les asocia por lo general, sinmalas intenciones, a personas sin ética, sin vergüenza, sin escrúpulo,antisociales, débiles de carácter.

En contraste con estos criterios prejuiciados, sepuede afirmar que no se ha corroborado hasta el momento ninguna de lasafirmaciones que asocian la homosexualidad con cualidades negativas y pocoapreciadas por las sociedades en general.

La orientación sexual no tiene necesariamente una relacióndirecta con la conducta moral de los individuos. Existen múltiples ejemplos depersonalidades destacadas por su quehacer cotidiano, bien sea por su cultura,por su obra literaria o plástica, porque son excelentes profesionales de lamedicina o cualquier otra profesión y muchos suelen ser excelentes personas.Solo cabría llamar la atención por los que siendo heterosexuales, que sonmayoría, tienen un comportamiento social denigrante y nada tiene que ver conuna preferencia sexual diferente.

No tiene justificación la discriminación sexual,sigue solo un camino donde se desvirtúa la naturaleza misma del ser humano.Marginar solo por preferir sexualmente a alguien del mismo sexo, lo cual nodaña a nadie y sí proporciona placer y equilibrio emocional a quienes así loprefieren, no favorece a ninguna sociedad, ni ejerce presión alguna para unintento de cambio en este sentido.

La oportunidad de hombres y mujeresindependientemente de su orientación sexual, de participar sin discriminaciónalguna en los cambios sociales, en la construcción de una sociedad mejor, exentade miradas cuestionadoras, facilitaría un ambiente social más saludable. Lajuventud constituye un sector que promueve nuevos valores, acepta el reto de lonuevo, están en mejores condiciones de promover la tolerancia y el respeto a lodiferente.

Finalmente la identidad sexual es otra dimensiónde la diversidad en esta esfera, aquí se agrupan los travestis que son laspersonas que sienten un deseo especial y permanente por vestirse con prendasdel otro sexo y los transexuales que son los que no se sienten identificadoscon su sexo biológico y que desean ser reconocidos como representantes del otrosexo, es decir, son incoherentes respecto a su sexo biológico y psicológico.

Sobre estas personas también recae cierto rechazosocial, por las mismas razones de intolerancia hacia los homosexuales. En estetema hay mucho que esclarecer y debatir. Buscar información al respectoayudaría a encontrar el camino más adecuado para que todos y todas sientan queestán incluidos en la sociedad a la cual pertenecen, y que en ella pueden creary aportar todo lo que produzca bienestar a los demás y hacer posible un mundomejor.

(1) Homofobia. Rechazo a laspersonas con orientación homosexual y bisexual.

Por Natividad Guerrero Borrego.

http://www.almamater.cu/sitio%20nuevo/sitio%20viejo/webalmamater/ciencias/pag06/sexdiv.htm

ICM Envía Informe a Naciones Unidas para el Examen Periódico Universal a Venezuela.

2011-08-30T21:07:00.001-04:30

United Nations A/HRC/WG.6/12/VEN/3

Summary prepared by the Office of the High Commissioner for Human Rights in accordance with paragraph 15 (c) of the annex to Human Rights Council resolution 5/1.

Informe del EPU a Venezuela.

La Iglesia de la Comunidad Metropolitana de Venezuela, fundada en la Ciudad de Caracas el 28 de agosto de 1995, entre sus objetivos están: Defensa y promoción de los Derechos Humanos de las minorías sexuales excluidas velando porque estos derechos no sean menoscabados por las creencias o instituciones religiosas que invocando sus dogmas pretendan fundamentar o justificar actos discriminatorios o generar desigualdad ante la ley.
Recomendaciones: Seguir incorporando en los planes y políticas estatales la obligación de respetar y garantizar los derechos de las personas LGBTI.
Institucionalización. Es muy importante que se tomen mayores medidas normativas y administrativas que garanticen que las instituciones públicas tengan funciones y presupuestos asignados para trabajar por los derechos de las personas LGBTI.
Libertad de religión y culto La República Bolivariana de Venezuela, garantiza constitucionalmente la libertad de religión y de culto, por lo cual toda persona tiene derecho a profesar su fe religiosa, igualmente se garantiza la independencia y autonomía de las iglesias y confesiones religiosas, sin embargo vemos con preocupación como la jerarquía de la iglesia católica venezolana constantemente esta interfiriendo en acciones que intenta impulsar el Estado y se ha convertido en un actor político beligerante , desde sus cúpulas se auspicia a que los creyentes católicos se manifiesten constantemente en contra de los derechos humanos de las personas LGBTI.

CÉSAR SEQUERA NÚÑEZ

LIDER PASTORAL IGLESIA DE LA COMUNIDAD METROPOLITANA

CARACAS - VENEZUELA